2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

Pentium4のパイプライン長すぎです!

1 ::02/06/22 08:56 ID:VXvGNEln
Pentium4(Willamett)は20ステージ
NorthwoodやPrescottも同じっぽい。
んじゃAthlonXPのパイプラインは18ぐらいあるの?

2 :Socket774:02/06/22 08:57 ID:w+kG+H7v
初2get!?

3 :Socket774:02/06/22 09:00 ID:???
3geto

4 :Socket774:02/06/22 09:01 ID:???
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1020926888/
削除依頼未定です

5 :Socket774:02/06/22 09:03 ID:???
    今だ!5番ゲットォォォォ!
       ̄ ̄ ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄   
                     
             ∧_∧                
``)          ( ´∀`)                    
  `)⌒`)      ⊂  ⊂ )      
≡≡≡;;;⌒`)≡≡≡〈 〈\ \ 
     ;;⌒`)⌒`)  (__)(__)
          ズザーーーッ  




   今だ!5番ゲットォォォォ!!
    ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄            
       
      ∧_∧
      (・∀・ )           (´´
      ( つ  つ       (´⌒(´
     / /〉 〉≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
    (__)(__) (´⌒(´⌒;;
      ズザーーーーーッ   


                          
              !          !       
                         .
             ∧_∧        ∧_∧           
``)          ( ;´Д`)      (・∀・; )           (´´                  
  `)⌒`)      ⊂  ⊂ )      ( つ  つ       (´⌒(´      
≡≡≡;;;⌒`)≡≡≡〈 〈\ \     / /〉 〉≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
     ;;⌒`)⌒`)  (__)(__)   (__)(__) (´⌒(´⌒;;
          ズザーーーッ         ズザーーーーーッ


6 :(;゜〇゜):02/06/22 09:05 ID:a4VnlcDv
ながいって3メートルぐらい?
ふかいって50メートルくらい?

7 :Socket774:02/06/22 09:07 ID:???
多いとやり直しに時間がかかるんだっけ?

8 :Socket774:02/06/22 09:08 ID:???
>>7
予測失敗したらな

9 :Socket774:02/06/22 09:09 ID:SG2+VtAC
やっぱり途中でデータ盗まれてるよな

10 :Socket774:02/06/22 09:15 ID:GBWW0wMr
−−− 終了 −−−

11 :Socket774:02/06/22 09:23 ID:2bLQF4I+

つーか美しくない。
しかし、86系の石に美しさを求めてどうするよという気もしないでもなくはない。




でもやっぱりイヤ。
帰って。



12 :Socket774:02/06/22 09:24 ID:iM7+h5cg
カンタムWに搭載されてた未来予測機能が乗っております。
ハズしたら廃人。

13 :Socket774:02/06/22 09:36 ID:???
そう。
だからPen!!!かAthlonXPが2ギガになったとき初めて喜べる。

14 :Socket774:02/06/22 09:39 ID:???
パイプラインが長いからメモリ帯域を広くしなきゃならんって本当?


15 :Socket774:02/06/22 09:43 ID:???
田舎の方が安くて広い土地が買えます

16 :Socket774:02/06/22 10:31 ID:???
確かにながすぎるよね。

アセンブラでプログラム組む趣味がある奴からいわせると、条件分岐をできうる
限りさけるようなプログラム書かなきゃいけない。

そうなると普通のショートジャンプ使ってたような場面でも、cmovを使って、
ジャンプが発生しないようなプログラムを書いて、できるだけパイプライン
がスムースにながれるようなのを書かなきゃいけない。

MMX命令が登場した時点で、条件分岐命令がほとんどなかった時点で予想できて
たんだけど20段はやりすぎだよ....。

つうことで最強なのはP6系。
Pen3-S/1.4Ghzが安定性的にも、最強!!




17 :Socket774:02/06/22 10:55 ID:???
パイプカットでもしろ

18 :Socket774:02/06/22 11:50 ID:5cF/w4DS
オッ(パイ)ブラ(ジャー)ライン

19 :Socket774:02/06/22 11:51 ID:???
長すぎだよ! もっとバランス考えろや・・・

20 :Socket774:02/06/22 11:59 ID:1Rm4UtlO
100mは長すぎだよな


21 :Socket774:02/06/22 12:05 ID:???
見事なクソスレ。

22 :Socket774:02/06/22 12:19 ID:???
まじですか?

23 :Socket774:02/06/22 14:53 ID:???
>>4
P4雑談スレとマルチだろ

24 :Socket774:02/06/22 19:05 ID:???
パイプラインが長いから日本語処理が苦手。
日本人向けじゃないのよな

25 :Socket774:02/06/22 19:06 ID:???
タイトーのフロントラインと関係は無いのですか?

26 :Socket774:02/06/22 19:10 ID:???
フロントライン長すぎ!

27 :Socket774:02/06/22 19:18 ID:???
フロントラインの戦車は変な形ですが、何か?
久しぶりに遊びたくなった(藁

28 :Socket774:02/06/22 19:21 ID:???
そうだな、パンツァーフロントでもやるか

29 :Socket774:02/06/22 19:27 ID:???
フロントラインきぼんぬ

30 :Socket774:02/06/22 19:27 ID:???
(´-`).。oO(なんで誰も、長すぎじゃなくて深すぎだろってつっこまないんだろう)

31 :Socket774:02/06/22 19:37 ID:exHad0rJ
長すぎでクロックマンセーなcpuなわけだがでも そのおかげで
specベンチなんかはトップクラスだったりする
http://www.specbench.org/osg/cpu2000/results/cpu2000.html
ここみると すくなくとも spacやmipsじゃちょいと
対抗できそうにないな それにしてもなぜ他のriscはクロック
低いんだ勿論1クロック当たりの命令処理能力はペン4は高くないのは
判るが それにしてsparcやmipsなんかがクロック低いんでは
本来riscはクロックも上げやすいアーキテクチャーだったはず


32 :七資産Pro68k:02/06/22 19:44 ID:1v8Olf98
設計的にはRISCがクロックを上げやすいのは確かだけど、
それ以上にプロセスが効いてるんじゃない?

世界中のどのメーカーもインテル以上に金かけてプロセス開発をする
なんてこと出来ないでしょ。
(可能性があるとすればTSMC位か?)

33 :(・∀・) ◆Paaa.VoE :02/06/22 19:49 ID:???
100メーターもあるのかョ!!

34 :Socket774:02/06/22 20:45 ID:???







35 :Socket774:02/06/22 21:52 ID:exHad0rJ
31だが
おもいっきりネタになるがロシアのコンピューターメーカー
エルブルスの開発中のcpu E2Kはx86互換でspecINT2400
specFP6100
http://www.elbrus-tech.com/about/e2k.html
となってる ちなみにここにも
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/991119/kaigai01.htm
E2Kのことが載ってるけど 経営者が旧ソ連の有名科学者で西側に
名が通ってるともっともらしく書いてあるが そもそもロシアソ連の
技術で西側以上のCPU造れるとはとてもおもえない
だがもし E2Kの性能が本物なら一度つかってその 性能をみてみたいな



36 :Socket774:02/06/23 00:30 ID:???
通報しますた。

37 :Socket774:02/06/23 15:15 ID:hA1xSR+D
(((( ;゚Д゚)))ガクガクブルブル

38 :まさくん:02/06/23 16:21 ID:dsPk4g+s
パイプライン云々言うヤツ程
マシンの性能生かしきれてないヤツが多いな・・
俺の近所の馬鹿はひたすらマシン性能ばかり上げて
エロゲとnetしかしてない

39 :Socket774:02/06/23 16:26 ID:???
いーんです、浪費は正義です。

40 :Socket774:02/06/23 16:44 ID:???
パイプライン20段?
(よく分からないけど)スゲー!!

・・・と勘違いして買った人がいそうな気がする。



41 :七資産Pro68k:02/06/23 19:45 ID:kyAa58BP
まあ、ある意味凄いのだが…

42 :Socket774:02/06/23 19:50 ID:???
うちの83歳の祖父は柔道5段です・・・

43 :Socket774:02/06/24 01:45 ID:???
で、パイプラインが深すぎると何でよくないの?

44 :Socket774:02/06/24 01:55 ID:???
最初の処理が終わるまで同クロックの他プロセッサの2倍掛かるから。


45 :Socket774:02/06/24 01:58 ID:???
だめだぁ〜〜〜
なんでPentium4だと遅いんだろう? おっかしいなぁ〜
なんか極端すぎませんか?

46 :Socket774:02/06/24 02:07 ID:???
>>45
AMDの7,8掛けの速度なので、実は言われているほどの差が感じにくくなってる。
高クロック化が進んでいるので。

一方電気代よりも、その発電のアイドリングに掛かる燃料的コストの高さが
問題。都市部の昼間発電量をかなり増やす要因になってきて、まさかPCみたいな
事務機とかオモチャの類の製品がここまで環境負荷を生むとは、とお偉いさん
も気づき始めている。

80年代にはやったハーバード的な消費型マーケティングに対する嫌悪感が
日本の上層階級でもヨーロッパ並に大きくなりつつある。
そういうばかげた製品になりつつある。PC自体が。

47 :Socket774:02/06/24 02:12 ID:mec+RdU9
>>35
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/991119/kaigai01.htm
ここにでてる会社だな。
冷戦時代のソ連を支えた天才アーキテクト(のいる会社)、らしい。

48 :Socket774:02/06/24 02:15 ID:H/tLERao
消費電力70WのCPUはやりすぎ。70Wって人の基礎代謝と同じぐらいだから
室温も上がるわ。さらに冷却するために電力を食うとは。

49 :Socket774:02/06/24 02:15 ID:???
>>47
っていうかその話の一番胡散臭い部分はなぜ速いのかというのと実物の
解説が探しても出てこないところにある。
何かに尾ひれが付い大きくなった可能性も強いよ。

50 :Socket774:02/06/24 12:54 ID:???
>>44
>最初の処理が終わるまで同クロックの他プロセッサの2倍掛かるから。

じゃあ、なんでわざわざパイプラインの段数を多くするの?

51 :Socket774:02/06/24 12:56 ID:???
hage

52 :Socket774:02/06/24 12:59 ID:???
>>50
そうしたいから

53 :Socket774:02/06/24 13:03 ID:???
.

54 : :02/06/24 13:32 ID:???
ぱいぷらいんってなーにー?

sage

55 :進歩的知恵者:02/06/24 13:42 ID:???
結局、ペンティアム4は張りぼての虎ということです。
張りぼての虎に高い金を払わせることは、商売としては正しい。

56 :Socket774:02/06/24 16:07 ID:???
MBAな奴らが考えそうなこった。


57 :Socket774:02/06/24 16:41 ID:???
クロック2.53GHz!パイプライン20段!
というのは
出力280馬力!MT6段!
というのと同じでスペック厨を釣りやすいから
イソテルが仕掛けた罠

58 :Socket774:02/06/24 16:47 ID:+qz3fpMI
>>50
クロックが上がるから

59 :Socket774:02/06/24 17:11 ID:???
>>58
じゃあ、なんでパイプラインが長いとよくないの?

60 :Socket774:02/06/24 17:26 ID:???
>>59
>>16
>>24
>>44
その他いくつか。

61 :Socket774:02/06/24 18:05 ID:???
>>57
そのたとえは著しくまちがってるね。
出力350馬力AT(D/B/Nの三段のみ)だとそこそこ正しい。


62 :Socket774:02/06/24 18:06 ID:???
いや、出力350馬力ツインインタークーラーターボ、に加えて慣性の大きい
ロータリーエンジンくらいなら適当じゃないか。



63 :Socket774:02/06/24 18:14 ID:???
じゃあ、なんでパイプラインはどんどん長くなってくの?

64 :Socket774:02/06/24 18:16 ID:???
>>63
スペック房の餌

65 :Socket774:02/06/24 18:30 ID:LVV6g+Cv
K8はどうなのよ?

66 :Socket774:02/06/24 18:35 ID:???
Hammerは1つ増えて13段だったような・・・

67 :Socket774:02/06/24 18:37 ID:???
>>59
工場の組立に、工程が30個有るとします。
1工程に1分掛かると、朝最初の起動から最初の一個の製品が出来るまでに30分掛かりますね?

インテルの場合、これを60工程にしました。1工程あたり同じ速さだと60分掛かります。
1工程あたりの作業が単純になれば工程数を増やして、時間あたりの製品ができあがる量を
簡単に増やせます。

ただし、一度生産を完了させると、また最初の一個に大変な時間が掛かります。

68 :Socket774:02/06/24 18:46 ID:???
>>67
|・∀・)<ワカリヤスイ

69 :saba:02/06/24 18:50 ID:???
近々パイプラインの歌を発表します。
>>900に張りますのでよろぴく。

70 :Socket774:02/06/24 18:50 ID:???
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20011102/kaigai01.htm
Hammerは整数演算が12段で、浮動小数点演算が17段みたい。

71 :Socket774:02/06/24 18:52 ID:???
AthlonがPentium4ほど高クロック化できないのは
パイプラインがPentium4より短いからだよな。

72 :Socket774:02/06/24 18:58 ID:???
>>71
ゲート長とプロセスルールのバランスが悪いというのも有り。
それと出来る限り熱が出ないような設計をしてない。
ここまでクロックが高いと、2ギガ近辺での処理効率と電力で競った方が技術的な
アピールができると思うんだけど、日本では旧式アメリカマーケティングに完全に
刷り込まれている。

それと円周率が3の国じゃ技術とか効率とかもう理解不能な超高度古代文明化しつつある。


73 :Socket774:02/06/24 19:00 ID:???
そのうち、半導体技術がピラミッドの積み上げ方と同じくらいミステリーにされる
日が来るな。
英語も読めない、算数もできない。そういう20歳以上って多いと思う。

74 :Socket774:02/06/24 19:53 ID:???
アスロンつーか、AMDはパイプラインとかスーパースカラとかのまえに
発熱減らさないと駄目だよ。

と、かなりマジレスしてみる。


75 :Socket774:02/06/24 19:55 ID:???
なんでAMDのCPUはintelのCPUより熱いのですか?

76 :Socket774:02/06/24 19:59 ID:???
物理的設計がへただから。
理論的設計で投資家を集めても物が作れない。

77 :Socket774:02/06/24 20:06 ID:???
物理的設計の違いって何ですか?

78 :Socket774:02/06/24 20:09 ID:???
お前は検索というものをしらんの?
インテルは配線技術と生産スケジュールがAMDとは比べ物にならないほど高度。
演算機の発熱自体も比較して低く、また配置自体も分散していてスマート。

AMDは配線も込みで詰め込みすぎ。とにかく動くことのみを主眼とした設計だから
熱くて当然。対策してないに等しいから。

79 :Socket774:02/06/24 20:20 ID:???
スマート言うんならパイプラインも浅くしてくれよ・・・。

80 :Socket774:02/06/24 20:26 ID:???
藁P4は雷鳥よりも熱かった・・・

81 :Socket774:02/06/24 20:38 ID:???
>>78
インテルは設計や検証を人海戦術でやってるんだな。
クリティカルパス潰しやテクノロジーマッピングはCAD任せにはできないからね。

82 :Socket774:02/06/24 20:40 ID:???
>>79
理論はお留守です(w

83 :Socket774:02/06/24 20:42 ID:???
>>81
CADは最終的な製図だから、結局人が最初に考えないとね。
intelは商人として上手いんだよ。
どこに力点を置くかが根本的にAMDとは違う。

といっても凄い迷惑なんだけどね、温暖化とかが。


84 :Socket774:02/06/24 21:27 ID:???
http://www.atmarkit.co.jp/fpc/motoazabu/060_2002-04-12/intel_300mmfab.html

85 :Socket774:02/06/24 21:46 ID:???
>>84
そういうんじゃなくって、Pentium4のアーキテクチャはソレでイイのかよ
って話なんじゃないの?

86 :Socket774:02/06/24 21:54 ID:???
現時点で最高クロックのPentium4 2.53GHzより速いCPUが存在しないのに、
アーキテクチャの否定をするのはおかしい。

とマジレスしてみる。

87 :Socket774:02/06/24 22:13 ID:tmGR8sdR
Intelの力業だろ。
ある意味凄いが。

88 :Socket774:02/06/24 22:20 ID:???
>>86
温暖化促進の時点でアーキテクチャ否定は一向にかまわんと思うが。
AMDが下らん設計するからintelが暴走するんだよ。

89 :Socket774:02/06/24 22:31 ID:???
ま、AMDが生きてる間は発熱は一向に下がらんと思われ(w

90 :Socket774:02/06/24 22:43 ID:???
まぁ一般人、いや、大多数のプログラマでさえ、パイプラインと聞いて
「?」
「石油?」
とか思うだろうから、単純にクロック上がりゃ買うわな。

91 :Socket774:02/06/24 22:55 ID:???
>88
 そのうちCPUに「発熱税」とか掛かるようになったら、C3が馬鹿売れ
するかもね。
>90
 そんなプログラマとは仕事したくないなぁ。

92 :Socket774:02/06/24 23:26 ID:???
Athlon/Dulonの熱いのはHaltが効いていないからじゃ・・・

ないのか?

93 :Socket774:02/06/25 00:07 ID:???
なんでHaltが効かないの?

94 :Socket774:02/06/25 00:46 ID:???
Dulon

95 :Socket774:02/06/25 01:41 ID:???
インテルの開発手法
http://pcweb.mycom.co.jp/column/akiba/akiba060.html

96 : :02/06/25 02:41 ID:???
>>93
Windows2000やXPならそのままで、98,MEの場合はcoolon使うと冷えるよ。

97 :Socket774:02/06/25 02:44 ID:???
P4はintelの壮大な実験の序章でしかないんだよ。分かったか、ここのβユーザーどもが!!

98 :   :02/06/25 02:55 ID:???
ほげ

99 :Socket774:02/06/25 02:59 ID:???
長いじゃなくて「深い」だと思うんだけど。
誰も気づかないのか?
おい、おまえら間違ってるってば。なんで気づかないんだよ!
世にも奇妙な物語か?ドッキリなのか?
オレだけなのか?

100 :Socket774:02/06/25 03:33 ID:???
Pen4は「深い」パイプライン。
じゃ、AthlonXPは「浅い」パイプラインだな。

101 :七資産Pro68k:02/06/25 08:59 ID:HmAajuGs
Athlon XPも充分深いパイプラインだと思われ…
Pen4は深すぎ……

昔のRISC(昔のMIPSなど)は5段だったぞ

6809なんかは0段だが…

102 :Socket774:02/06/25 09:28 ID:???
R-3000か・・・

103 :Socket774:02/06/25 12:09 ID:???
時代はパワーPCG3だな。

パイプライン浅いし発熱低いし。
どうよ?

104 :Socket774:02/06/25 12:11 ID:???
ちゅうなしつもんですがぱいぷらいんを50だんとかにすると
えいえむでぃさんもいますぐに3ぎがもかのうですか?

105 :Socket774:02/06/25 12:39 ID:???
>>104
IntelだろうがAMDだろうがVIAだろうが可能じゃねーの?
そんなCPU作ったところでなんのメリットも見いだせないがナー。

106 :Socket774:02/06/25 12:51 ID:???
パイプラインが長いという表現の方が適切だぞ。
どうして深いにこだわる?


107 :Socket774:02/06/25 13:03 ID:???
ちょっと恒例の方法で調べてみますた
Google検索ヒット数
Pentium パイプライン 深い
225件
Pentium パイプライン 長い
507件

後藤弘茂氏はどっちの表現もつかってるんだが、どっちが正解?

108 :Socket774:02/06/25 13:09 ID:???
>>105
インチキクロックで消費者を騙せるというメリットはあると思われ。
AMやVIAは真っ向から技術で勝負する会社だからそんなことはしないと思う(信じてる)が。
>>76 >>78
ソースぐらい出せよ(w
みんな消費電力は北森<パロだと思ってるみたいだが、
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/993309440/
こいつを忘れてないか?
北森2200をAthlonと同じ測り方すると、余裕で70W超えるが。

109 :Socket774:02/06/25 13:19 ID:???
>>108
>VIAは真っ向から技術で勝負する会社

ほんまかいな(w

110 :Socket774:02/06/25 13:22 ID:???
VIAの次世代プロセッサC5Xは17ステージパイプライン
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20001011/mpf01.htm

111 :Socket774:02/06/25 13:38 ID:???
>>104
パイプライン段数を多くすることによってクロックを稼ぐのはある程度の
段数で頭打ちになる。30段以上にして速度を上げるのはIntelでも無理。
AMDやVIAにはもちろん無理。

112 :Socket774:02/06/25 14:08 ID:???
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Cupertino/6209/wadai02/20020615.htm
インテルは52段が最適と言ってるらしい

113 :(゚д゚):02/06/25 15:33 ID:???
パイプラインだから長さで良いと思う。

114 :Socket774:02/06/25 15:57 ID:???
>>109
仕方ないだろ、昔のVIAは本当に技術が無かったのだから。


115 :Socket774:02/06/25 16:12 ID:???
>>112
そこのページは面白いね。まとめると

従来は、パイプの段数が12段から14段程度が最適というのが常識であったが、
Intelの発表によるとPentium 4が20段であるのに対して、52段が最適と言って
いる。
最適なパイプ段数が増加したのは,回路設計の進歩でラッチのオーバーヘッド
が減少したこと、分岐予測技術の進歩で予測外れの率が低下したことが影響
している。

しかし、分岐予測技術というのはそんなに進歩するのか。
とりあえず、まだまだ段数が増えて長くなるようだ(笑)

116 :Socket774:02/06/25 17:31 ID:???
もはやAMDは時代に取り残されたと考えていいですか?

117 :Socket774:02/06/25 19:12 ID:???
つーかインテルが暴走してる様な気がする。

118 :Socket774:02/06/25 19:16 ID:???
インテル社の熱暴走という奴ですな。
52段見せてもらいましょう。

119 :Socket774:02/06/25 19:19 ID:???
>>112
>>115
それってIntelがハッタリクロックを無理矢理正当化しょうとしてるんじゃないのか?
半導体にはあまり詳しくない俺には分からんけど。

120 :Socket774:02/06/25 19:54 ID:???
同じページでIBMは、パイプライン段数は17段〜28段(ソフトの種類により異なる)がいいと言ってるよ。

121 :Socket774:02/06/25 22:35 ID:SAGj3DAZ
Pentium4

====================

122 :Socket774:02/06/25 22:59 ID:???
>>93
とりあえずつっこみがないのでつっこむが、Athlonは
Win2000やXPでもhalt効かないっすよ。


123 :Socket774:02/06/25 23:07 ID:???
分岐予測とスケジューラはAMDの方が上じゃないか?
PentiumIIIとAthlonのときはAthlonびパイプラインの
深さは気にならなかったけどAthlonとPentiumIVのとき
は皆さんご存知の通り。思うにIntelはソフトやが勝手に
最適化しくれるけどAMDのCPUのために最適化するとこなんて
なかったことが原因では?

124 :Socket774:02/06/25 23:11 ID:???
>>90
プログラマなら二種くらい持ってるだろ。。。


125 :Socket774:02/06/26 00:08 ID:???
ソフトウェアを作るときにパイプラインの構造や分岐予測まで考えて作ることってできるの?

126 :Socket774:02/06/26 00:14 ID:???
>>125
コンパイラがやってくれるからねぇ

127 :Socket774:02/06/26 01:05 ID:???
P4でガンガンパイプラインの段数を深くしていったのも、
ハイパースレッディングが念頭に置いてあったからなのか?


128 :Socket774:02/06/26 01:28 ID:???
>>123
分岐予測性能は
Pentium4>PentiumIII>Athlon>K6

129 :Socket774:02/06/26 01:28 ID:???
>>128
その根拠は?

130 :Socket774:02/06/26 01:56 ID:???
>>128
PentiumIII>Athlonって…。
パイプライン段数がPentiumIIIよりも深いAthlonが、同クロックで
性能が互角以上なのをどうやって説明すんの?
これだから淫厨は…、と小一時間(以下略)

Pentium4についてはまぁ、「腐ったパイプライン段数をカバーできるほどの
分岐予測強化を怠ってリリースしてみた」と考えるのが妥当。
分岐予測性能それ自体はたしかに後発な分だけAthlonとかよりは
上なのでしょう。そうでなかったらほんとに淫照ゴミ。

131 :Socket774:02/06/26 07:55 ID:???
無駄が多いから熱いのか?


132 :Socket774:02/06/26 08:59 ID:???
>>130
>Pentium4についてはまぁ、「腐ったパイプライン段数をカバーできるほどの
>分岐予測強化を怠ってリリースしてみた」と考えるのが妥当。
>分岐予測性能それ自体はたしかに後発な分だけAthlonとかよりは
>上なのでしょう。


意味不明だな。この部分を簡単にいうと
「後発な分だけAthlonより分岐予測性能は上だから、段数を上げる事が出来た。」
と言ってるわけですよね。

133 :七資産Pro68k:02/06/26 09:36 ID:AAY1/6TW
>132
それだけだと足りないだろう。

「後発な分だけAthlonより分岐予測性能は上だろう。
ただし、20段もの深さのパイプラインのストールをカバーできるだけの
予測性能にはいたっていない。」
と考えるのが妥当

と言っているのでしょう。

134 :Socket774:02/06/26 09:58 ID:???
だからジーオンにしろってこと?

135 :Socket774:02/06/26 10:18 ID:???
>134
ハマーにしろってこと。

136 :Socket774:02/06/26 11:18 ID:9Q/yYL0b
どうでもいいがRAMのレイテンシをなんとかしろ。Hyper Threadingだの、
小細工に走るよりよほどパフォーマンスが出るだろうに。
Hammerはレイテンシが12nsになるって?激しく性能向上に寄与しそうで
期待したい。


137 :Socket774:02/06/26 11:25 ID:FO/N3Rcj
むかし、PC-9801シリーズで
「メモリアクセスノーウェイト」を売りにしていたが・・・。


138 :Socket774:02/06/26 11:28 ID:???
>>136
まぁメモリーコントローラ統合は色々デメリットもあるって事で…

139 :Socket774:02/06/26 11:46 ID:???
>>136
はいぱーすっどれんぐは、極めていくとメインメモリのレイテンシも隠せるのですよ
オホホホホ

140 :Socket774:02/06/26 11:50 ID:???
プログラマが極めないといけない罠

141 :Socket774:02/06/26 11:51 ID:JjIS3/HN
     ∧_∧∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    ( ´∀`)/< 先生! K8でメモリ速くなるのはわかったけど
 _ / /   /   \AthlonとかP4のRAMのレイテンシって何nsですか?
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\  \___________________ 
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
 ||  || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||  
    .||          || 


K8の12nsってのがどれくらい凄いのかわかんないよ!!

142 :Socket774:02/06/26 12:18 ID:02jgDbBe
>>136
Intelがひたすらメモリ帯域の拡大にこだわる理由
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/0624/kaigai01.htm

143 :Socket774:02/06/26 12:23 ID:???

       . -‐, ‐、,-,- , ‐ 、 _
      /  / /、ヾ\//,,\ヽヽ-,
     /   / / 、ヾ ヽ//,  | ゙i. |
     | /  ' /  , , . .  、、 |  | ヽ
    | |    | / , | | | | | | |  |  )
    | |   /7_土l_NWl7,エ、 !  |/~
   |  |  . | '_|゚ |,   |゚ l,{ ) ノ   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   |  |  ! ヽ " ̄    _,' ̄r' ( < >>141 言葉通りよ。
  ,ノ  |   ヽ `ヽ      /(  }  \______
  {  ノ    )  ノ−┬ ´ )  )  \
  ヽ´    (  (  ̄Τl ノ  (     ヽ
  ノ   / }  ヽ⌒只( ヽ  ヽ    ノ
 /  /   ヽ  ノ ./ | ヽ ヽ )   (


144 :Socket774:02/06/26 12:26 ID:???
>>141
loadbench v0.1-v0.3 - Latency : 8MB
Pentium4 2.2GHz GA-8IRX (DDR) (173.2ns)
Pentium4 2.2GHz GA-8ITXE (RD) (176.2ns)
Pentium4 1.4GHz i850     (RD) (184.5ns)
Athlon  1.33GHz nForce  (DDR) (148.2ns)

145 :Socket774:02/06/26 12:29 ID:???
>>144
マジ? スゲェ。

146 :ロック:02/06/26 12:53 ID:XjnMV9fC
Intelという会社が最近腐ってきたと言える。
その理由は周りの状況やIntelの行動からいえることである。

147 :Socket774:02/06/26 12:54 ID:???
>>146
元々腐ってるだろ

148 :ロック:02/06/26 13:00 ID:XjnMV9fC
元々かぁ〜(笑
Pentium3は優秀とおもうが高いな。
うん。
聞いた話によると、IntelのCPUが20万くらいのときあったらしい
おわってるじゃんか。
Intelは昔からそうだが、、スペックを見る限りではかなり性能がいいCPUに感じられるが、実際全然終わってるものなんだよね〜

149 :Socket774:02/06/26 13:15 ID:???
>>148
確かにP3はよかった
今はAthlonオンリーだがP4が出るまではP3も使ってた

会社の姿勢が問題なんだよ
なぜAMDに追い上げられたのかだな

150 :Socket774:02/06/26 13:28 ID:???
まぁHammerの12nsというのは最善のケースで、
実際はもっと遅くなるケースが多いハズ。
この辺はソフトによってもかなり変わってくると思う。
ワーストケースではAthlonとほとんど同じになってしまうんじゃないかな。
最悪でもAthlon並み、最善で12ns。この間で変動すると思う。
実アプリでの平均アクセス時間がどのくらいになるかだな。

151 :ロック:02/06/26 13:35 ID:XjnMV9fC
Hammerは微妙だ…
つい最近までHammer!Intelを超えろ!
とかおもってたんですけどね。
なんかちょっと不安だ〜

152 :Socket774:02/06/26 13:36 ID:???
     ∧_∧∩ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    ( ´∀`)/< >>144先生! ありがちうございました!!
 _ / /   /   \ ___________________
\⊂ノ ̄ ̄ ̄ ̄\   
 ||\        \
 ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
 ||  || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||  
    .||          || 

153 :Socket774:02/06/26 14:17 ID:???
>>150
でも>>141で挙げられた数値とて”最善”なんだよね?
まぁ大本営発表は鵜呑みにゃ出来んけど少なくとも最善の値の
上限が大幅に引き上げられてる、とは思ってていいんだよな?

154 :ロック:02/06/26 14:17 ID:XjnMV9fC
最近何に対してもダメだよね。
Microsoftも最近腐ってきてるね。

155 :Socket774:02/06/26 14:43 ID:???
ITの将来は暗いでつか?

156 :Socket774:02/06/26 16:24 ID:???
>>130
実行ユニット数 Athlon>P4>PIII
命令デコーダの制約の少なさ Athlon≒P4>PIII
L1キャッシュ容量 Athlon>P4≒PIII
FSB・メインメモリ帯域 P4>Athlon>PIII

アーキテクチャ的に見てAthlonは同クロックのPIIIの1.4倍ぐらいの速度が出ても
おかしくない。実際にそこまで差が出ない理由の一つが分岐ペナルティと考えられる。
ショートループだとPIIIに比べてAthlonはずっと遅くなることがある。

157 :Socket774:02/06/26 16:36 ID:???
>>133
パイプライン段数を増やせば1命令のレイテンシも増える。
Pentium4が遅いのは分岐ペナルティの問題以上に各命令のレイテンシ
(命令によってはスループットも)が多いため。

158 :Socket774:02/06/26 16:48 ID:???
>>156
>アーキテクチャ的に見てAthlonは同クロックのPIIIの1.4倍ぐらいの速度が出ても
おかしくない。

そりゃパイプラインがPenIIIと同じ段数なら考えられるが、Athlonの方が
ずっと深いのだから、Athlonは分岐予測性能が劣っているという実証には
ならないんじゃないか?

159 :ロック:02/06/26 17:08 ID:SEbbYVLT
>155
IT企業どころか全体的に暗いよ〜〜

皆さん詳しすぎ!!
何で勉強したの?
やはり本??


160 :Socket774:02/06/26 17:23 ID:???
僕のチンポよりは短いだろ>p4のアーキテクスチャ
パイプラインの長さとか深さとかどうでもいいだろ、問題は早さだ。
>>159
僕は小一時間P4を眺めていたらビビッとひらめきました。
お陰で、かなり詳しくなれました。

161 :Socket774:02/06/26 17:29 ID:???
ここをみれば分かるようにAthlonはPenIIIより分岐予測ミス時のペナルティは少ない。
http://homepage1.nifty.com/herumi/adv/adv42.html

それからAthlonはPenIIIよりパイプラインが深いというようなイメージを持っている人が多いみたいだが、
本当は深くない。

162 :Socket774:02/06/26 19:02 ID:???
パイプライン比較はこちらからどうぞ。

http://www3pub.amd.com/japan/products/cpg/athlonxp/comparison.html


163 :130:02/06/26 19:56 ID:???
間違い覚悟でカキコしてみたが、そんなに煽られないな…。

>>161
そうだったのか。スマソ。たしかAthlonは12段、PentiumIIIは10段と
どっかで見た気がしたのだが、間違ってたのね。:;

漏れ的には、Pentium4はIntelの焦り以外のなにものにも感じられなかった。
パイプライン深化したらそれをカバーできる十分な要素を含んでからリリース
する、というのが技術者の良識だった気がするが、それをバッサリ切り捨てた
からだ。でも、淫厨にはこの思いはわからないだろうな…。


164 :Socket774:02/06/26 20:19 ID:???
>>162より

                     Athlon XP       Pentium 4
クロック当たりの発行命令数|      9    |      6
整数パイプライン       |      3    |      4
浮動小数点パイプライン   |      3    |      2


165 :Socket774:02/06/26 22:30 ID:???
Athlonって整数パイプライン3本だっけ?

166 :Socket774:02/06/26 22:33 ID:???
>>159 てめぇのクソスレは氏んだか?

167 :Socket774:02/06/26 23:12 ID:???
>>160
恥ずかしくならない?

168 :Socket774:02/06/27 00:25 ID:???
AthlonもPentium4も両方組んだけど、あほなので違いがわかりましぇん
しかし色々ベンチやるとAthlon4 1G=Pen4 1.6AGだったりするっぽい。


169 :Socket774:02/06/27 05:28 ID:???
お前らの方が長いんだよ


170 :掛詞:02/06/27 06:41 ID:???
>>169
ナニが?

171 :ロック:02/06/27 11:14 ID:zvybR+6+
本買うか!
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4886486452/ref=sr_aps_d_1_1/250-3820021-7201805
どうおもうよ_?

172 :Socket774:02/06/27 12:41 ID:???
なあなあ、>>164見て思ったんだけど、インテルのSSE2を
採用するより、AMDの3DPROセットを使うほうが遥かに
高効率だと思うんだよなあ。
ソフトベンダーが対応さえすればアスロンXPは最強だろ。

SSE互換のみで戦ってるアスロンの性能はすごすぎると
思うが。


173 :Socket774:02/06/27 12:45 ID:???
>>172
ベンダーへのサポートも企業努力の一つ。
なんだけれど・・・確かAMDの拡張命令に対応していれば、
K6-3でも同クロックのP2だかP3だかと互角だったよなぁ。
今となっては夢物語。

174 :Socket774:02/06/27 13:15 ID:???
正直、K6-2 300MHzの3DNowでPentiumII450MHzをぶっちぎった時は快感だった。

175 :Socket774:02/06/27 14:17 ID:???
>>164のって3DPROとかのじゃなくてFPUの方のパイプラインだよね?

176 :Socket774:02/06/27 19:26 ID:???
>>1
とりあえずこれでもIntelに送っといてやれや
http://www.emerson.co.jp/group/ridgid/pdf/catalog02.pdf

177 :Socket774:02/06/28 23:43 ID:???
RIMMのpin数がまた変更された模様です
アップグレードユーザーへ(-人-)合唱

178 :Socket774:02/06/29 12:55 ID:???
>>177
本当?まーたやってくれました陰照逝ってよし。


179 :Socket774:02/06/29 12:57 ID:???
>>177
ソースある?教えて下さいな。

180 :Socket774:02/06/29 13:09 ID:???
>>1しか読んでないのでがいしゅつかもしれん。
Athlonは7ステージしかないわゴルァ

181 :Socket774:02/06/29 13:10 ID:???
と、書き込んだ直後に自信がなくなってきますた

182 :Socket774:02/06/29 13:26 ID:???
あ、7ステージはPowerPC G4か。
混同してるかもしれん。俺の脳内もうだめぽ

183 :Socket774:02/06/29 15:23 ID:???
>>180
>>181
>>182
Athlonのパイプラインは整数10段、浮動15段。

184 :Socket774:02/06/29 15:24 ID:???
パイプライン段数(本当)
・P5(Pentium) … 5段
・P6(PentiumII〜Pentium!!!) … 10段
・P7(Pentium4) … 20段
・K7(Athlon〜AthlonXP) … 10段

ちなみにIPCは
・AthlonXP … 3〜6
・Pentium4 … 1〜3(!)

なので、Pentium4は、CPU自体はほんっっっとうに遅い。
性能の多くはチプセトまわりに救われている。

185 :Socket774:02/06/29 17:47 ID:???
>>184
>・AthlonXP … 3〜6
>・Pentium4 … 1〜3(!)
それは実行ユニット数だ。IPCがそんな高いわけねーだろ。

186 :Socket774:02/06/29 17:49 ID:???
>>185
IPCですが何か?

187 :Socket774:02/06/29 20:09 ID:???
>>179

http://akiba.ascii24.com/akiba/news/2002/06/21/636715-000.html

188 :ロック:02/06/29 22:07 ID:AbesLyXN
Pen4(Northwood)とAthXPはどっちが発熱性おおいの?
やはり糞Pentium4か!?

189 : :02/06/29 22:15 ID:???
>>188 相変わらず馬鹿丸出しだな( ´,_ゝ`) プッ 

×発熱性おおいの?
○発熱性高いの?(又は大きいの?)

190 :Socket774:02/06/29 22:41 ID:uJpf1pDR
AthlonでHALTが利きにくい理由

Athlonで採用されているEV6バスでは、CPUが転送のタイミングを作るようになっている。
(P5,P6バスやNetBurstでは、チップセット側でタイミングを作る。)
したがって、CPUは常にチップセットからの情報に耳を傾けておく必要があるため、
転送クロックやモジュールを停止させることができない。
逆に言えば、CoolOnで無理矢理停止させることによって、I/Oの応答性が格段に悪化する。
それが原因でIDEの速度低下、waveデータの再生瞬断、キャプチャデータのノイズが顕著に発生するようになる。


191 :Socket774:02/06/29 22:43 ID:uJpf1pDR
>>185は Instructions per Cycle の意味を知らない模様。


192 :Socket774:02/06/29 23:09 ID:???
俺北森P4の2.2G買おうと思ってたんだが、この板見てる限り
今より遅くなりそうでどうも決心がつかん。
早くメンドセレ400とお別れしたいんだが。

193 :Socket774:02/06/29 23:41 ID:???
>>192
真の勇者はPentium!!! 1.4GHz Dual。

194 :192:02/06/29 23:50 ID:???
>>193
それがさあ、俺のママン、P2BFってやつなのよ。

195 :Socket774:02/06/29 23:58 ID:???
ロックってアホだけどかわいいな

196 :Socket774:02/06/30 01:40 ID:u+jw30e1
スーパースカラでIPCが2を超えたら超高性能
3超えたら神の域だな。(いくら頑張っても2.5あたりが限界だといわれている。)

197 :ロック:02/06/30 01:47 ID:???
>195
そうかな?
っていうかどこらへんが!?

AthlonXPのサラブレッドは0.13μmになってもそれほど効果はなかった!
でもねぇ〜構造プロセスが0.13になったからオーバークロックしたとき何処までクロックアップできるかってとこが面白そうだ〜
1.8GHz⇒2.53GHz!!
Pen4に圧勝!!圧勝!!
しかもサラブレッド3万でしょ!?
買いだ!!

うう〜〜んなかなか眠い〜
さてと…今日はもうねようかな?

198 :ロック:02/06/30 01:48 ID:QmCoGJV4
ageとく。

199 :Socket774:02/06/30 01:51 ID:???
>>197
無理に思える。
むしろ低クロック版のほうが美味しそう。
発熱下がっていい感じ。

200 :ロック:02/06/30 01:58 ID:QmCoGJV4
>>195
そうそう、それたま〜に言われるのだ。
ロックたん、かわいい。
とかいわれるなぁ〜〜
何故だ…

201 :ロック:02/06/30 02:04 ID:QmCoGJV4
>>199
へぇ〜〜
発熱性は2100+(パロミノ)からあがってるの!!

1.8GHzから2.53GHzのクロックアップは無理っぽいと…
そこまであがったら発熱の問題か…最近出てきた水で冷やすやつあるじゃん?
-10℃以下の水を循環させるやつ
Pen4の2.4GHzを2.8GHzにクロックアップさせてヒートシンクの温度が35.5℃というかなり凄いのがあったけど…
ファンがうるさいわぁ!!
ウゥゥゥゥゥゥゥゥゥゥゥ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜♪
なら許せるよ。
でも
ゴゴゴゴォォォォ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜!!!!!!
はとても許せないね。
うん。


202 :Socket774:02/06/30 02:37 ID:???
>>201
なんかわけわからんけど、面白からageてやる。

203 :202:02/06/30 02:38 ID:MGwtZdGT
ヤベ。マチガエテアゲテナカッタ・・・。

204 :ロック:02/06/30 10:12 ID:???
>>202
とにかく、水みたいなものを循環させるんだ!
CPUファンの代わりに水を循環させる!
でも循環させるだけでなんでファンがいるんだろう?

あの音はヤバイ!
壁が薄いマンションとかアパートじゃあ隣の人が文句言ってきそうだ。

205 :Socket774:02/06/30 17:31 ID:???
>>204
>水を冷やすのに必要なんじゃない?

206 :ロック:02/06/30 18:51 ID:M1a+jv3i
>>205
そうかなぁ〜〜。
それ以外に考えられんぞ!!
やっぱそうかぁ〜
でかいファンが2コついてたからなぁ〜〜

207 :Socket774:02/06/30 21:14 ID:+YR/XEFQ
パイプラインならこれを見ろ
http://homepage1.nifty.com/SiteK4/kusogame/rank/k_golb.htm


208 :Socket774:02/06/30 21:49 ID:???
パイプカットしろ。

209 :ロック:02/07/01 20:41 ID:8UB1aBfl
報告。
某ベンチマークソフトでPen4/2.53GHzとAthXP2200+/1.8GHzのベンチマーク結果がPC雑誌に載ってたよ

結果。
AthlonXP2200+はPentium4/2.53GHzにかろうじでかってました!!

210 :Socket774:02/07/02 00:36 ID:???
>>209
ならAMDも自信を持って、AthlonXP2500+とかってすればいいのに・・・

211 :Socket774:02/07/02 00:46 ID:???
>>209
ってか、負けてる分野もあってどっこいどっこいでなかったっけか。
確かに210の言うのは一理ある。

しかし別にPen4に対してと歌ってるわけじゃないよAMDは。
あくまで他社製品。

212 :Socket774:02/07/02 00:49 ID:???
モデルナンバー値と同等クロックのPen4とほぼ同額で売ってるわけだから、
消費者としてはモデルナンバー値より実質的な速度が大きく上なのは(゚д゚)ウマー

213 :Socket774:02/07/02 00:52 ID:JFL38dt9
>>ロック
だからさぁ、俺が昔考案したアルティメット冷却法使えって。
CPUソケットに下駄かませてマザーとCPUの間をIDEケーブルみたいなので
延長する。そしてCPUだけ冷凍庫の氷の中へ投入!!

214 :Socket774:02/07/02 01:23 ID:???
いいから液体窒素でも使っとけ、
動作保障は当然無い

215 :ロック:02/07/02 16:44 ID:???
>>213
えぇ〜〜氷溶けるよぉ〜〜

>>214
液体窒素!!

216 :Socket774:02/07/02 20:37 ID:???
http://plaza21.mbn.or.jp/~warabibakufu/minnanouta/opa-i-uranai.asf

217 :Socket774:02/07/04 00:37 ID:???
HyperThreadingって糞なの?
聞いた話だと、1物理CPUを2論理CPUに見せると、
1論理CPU性能が1/2になるって聞いたんだけど。
Officeとかの動きが2倍遅くなる!?

218 :Socket774:02/07/04 01:40 ID:???
なんでそんな結論になるのかかなり謎だ。

219 :Socket774:02/07/04 02:16 ID:???
>>218
なんで、>>217 の様にならないの?
Power4みたいに2CPU実装した訳じゃ無いし。

220 : :02/07/05 00:06 ID:j6SXYLXX
>>217 だからパイプラインが長いのを利用してるんじゃない?
   今までは一個の処理をだけだったけど、それじゃ最高性能が生かせない
   だから、1個のラインに2つ分の処理をさせることにより最高性能が出る
   結構考えたね淫照も  

221 :Socket774:02/07/05 00:24 ID:???
>220 本家本元のインテル大本営発表ですら性能UPは3割増くらいですが、.....


222 :Socket774:02/07/05 00:27 ID:???
>>218
HyperThreading は、一つの物理の実行ユニットを二つの論理CPUという入り口
によって並列に使用する技術だ。
普通に考えれば実行性能は1/2になると思うけれども実際はそうではない。
なぜかといえば、通常CPUは完全に全ての実行ユニットを使用しているわけでは
なく、パイプラインのストールやキャッシュミスのペナルティによる待ちなどという
様々な原因によって遊んでいる時間がある。
HyperThreading は、この遊んでいる時間をもう一つのスレッドに使用させる事に
よってCPUの実行ユニットの使用率を上げ、実際の性能を向上させる技術なのだ。
この技術のおかげで通常シングルでP4を使用する場合より1.3倍の性能向上になる。AMDが好きなPレーティングで言えばP4-2.4Ghzは、P4-3120といった感じ。


と分かりやすく書いてみたが、どう?
まだ分からないところがある?
あと、実際のベンチマークであれば以下の所を参照してくれ。
http://www.dospara.co.jp/review/new/2002/0409/
tmpgenc の実行結果が載っている。


223 :222:02/07/05 00:28 ID:???
あ、まちがった。
>>218 でなくて、>>219ね。

224 :七資産Pro68k:02/07/05 00:33 ID:1fpoCXUP
HyperThreading をつかうと
更に発熱は厳しくなるんだろうな。 

225 :Socket774:02/07/05 02:09 ID:???
Pen4が真価発揮するのは4GHzあたりからだろうね。
現在P4を買ってる奴はそのための人柱。皆で感謝しようw
分岐予測が発達しても、イベント駆動マルチタスクのOSでは
ストール頻発の条件は増えてると思うが。

226 :Socket774:02/07/05 02:19 ID:???
>>223
HyperThreadingの性能を最大限活用できるソフトで漸く1.3倍。
大多数のソフトはマルチスレッド非対応だから、やっぱり通常
環境では性能1/2ってことじゃないかなぁ。
やっぱりInterlはもうだめぽ。

227 :Socket774:02/07/05 02:40 ID:7rSsTpV8
>>222
tmpegencみたいな、予測ミスの起こりにくいアプリだと
もともと実効ユニットが遊んでいる時間があまりないから
I/O負荷に対するCPU負荷の割合を大きくすると
HyperThreadingの意味がなくなってくるのね。

228 :Socket774:02/07/05 02:51 ID:???
>>226
ソフトがマルチスレッド対応とか関係なく自動的にやってくれる

229 :Socket774:02/07/05 02:59 ID:???
これだけはいえるな
HT登場によってintel系CPUはWin9xで全滅
HTって切り替えできるっけ?

230 :Socket774:02/07/05 03:09 ID:???
CPUがDualだとWin9x使えないの?
1個しか使われないだけじゃないの?

231 :Socket774:02/07/05 05:02 ID:???
>229 仮にHyperThreading技術がディスクトップで実用になるにしても、それは次々の世代のCPUと思われ。
Win9xどころかWin2000、WinXpもサーポート外の世代ですよ〜ん。
Win9xでもHyperThreadingサポートCPUは使えると思われ。(HyperThreadingはOFF)


232 :Socket774:02/07/05 05:30 ID:???
WinXpはちゃんと対応してるよ

233 :Socket774:02/07/05 07:04 ID:???
ディスクトップ

234 :Socket774:02/07/05 08:39 ID:???
BIOSで切れ!

235 :Socket774:02/07/05 08:56 ID:???
>>231
そのころにはAMDもHyperThreading搭載してるんだろうね。
どうでもいいけど、ディスクトップ・・・

236 :Socket774:02/07/05 10:00 ID:7rSsTpV8
>>235
まともなCMPになるんじゃないの?

237 : :02/07/05 10:06 ID:???
Pentium4のパイプ太すぎです! 穴に入りきりません。

238 :Socket774:02/07/05 10:10 ID:hE+LPmr0
つまり、1アプリだと性能が1/2になる訳ではなくて
1アプリ以上だと性能が1.0倍以上になると。
1アプリの場合(CPU占有率が90%を超えるような)1.0倍のままってこったね。
まぁ、大抵アクティブになってるのは
アプリも1つだけなら、Windowも1つ、モニターも1つ、キーボードも1つな訳で
マルチスレッドは効果が現れにくい技術ではあるよなあ。

239 :消費者:02/07/05 10:33 ID:???
で、結局どのCPUが熱出なくて、速いんだ?

240 :Socket774:02/07/05 10:37 ID:???
>>239
C3。

241 : :02/07/05 10:40 ID:???
クルーソー

242 :239:02/07/05 10:58 ID:???
C3、クルーソ知らなかったんで、検索してきたよ。
排熱量は少なそうだけど・・・

質問理由は、この間AthlonXP2000+で、初めて自作した。
しかし、うるさくて熱い。
んでPEN4にすれば、よかったかもと悩んでた。

243 :Socket774:02/07/05 12:13 ID:???
>>238
な〜んか微妙にズレてる気がするが(笑
問題なのはアプリの数やアクティブどうたらでもなく、
ソフトウェア自体のマルチスレッド化と如何に各スレッドを
実行ユニットの遊びが少ないように割り当てるかどうかだと
思うぞ。


244 :Socket774:02/07/05 17:26 ID:???
>>242
Pen4はもっと熱いです。
消費電力多いしヒートスプレッダのせいでコアに直接ヒートシンク当てられないから大変

245 :ロック:02/07/05 17:44 ID:qFw0W67p
Pentium4は初期コアでメモリで失敗したんですよね?
RDRAMの値段は高いで。
その記事どこにのってるの?

246 :Socket774:02/07/05 18:02 ID:???
>>243
マルチスレッド化とか関係ないですよ
シングルスレッドでも空きユニットにどんどん処理させる仕様

247 :Socket774:02/07/05 18:14 ID:???
>>245
メモリで失敗したんじゃない
コアで失敗したんだ

メモリはi820ですでに失敗しているが

248 :Socket774:02/07/05 22:30 ID:???
>>246
なんのためにHyper "Thread"ingという名前が付いてるのか考えて見ましょう。
マルチスレッド化してなければOS側から論理CPUにスレッドを割り振ることが
できない。
シングルスレッドのアプリケーションのパフォーマンスを向上させる技術は
SPがあるが、結局複数スレッドに細分化して実行ユニットの待ち時間を減らしている。
マルチスレッド化と切り離して話すことはできない。
ここを読んで見るとよく分かると思いますが。
http://www.intel.co.jp/jp/developer/technology/itj/index.htm


249 :ロック:02/07/06 00:39 ID:???
>>247
そんなことわかってるよ
っていうか変な書き方だった・・・
でもPentium4があんなメモリを採用しなければちょっとは売れ行きよかったとおもう…
Intelは腐るところまでくさったな

250 :Socket774:02/07/06 01:09 ID:???
>>246
>>248が理由を説明してるので、結論だけ。(やや長め)
シングルスレッド・ソフト(=アプリ)の場合、非HTであれば、
ある期間は確実にCPUを占有できるが、HT時はCPUが勝手に
他のソフトにCPUを使用させるため、競合による実行待ちが
発生し、単一ソフトの実行時間でみると非HTより長くなる。

マルチ・スレッドのソフトの場合、CPUを使用するスレッドが
どちらも同一ソフトのスレッドであると、競合しても相手は
同一ソフトのスレッドなので、性能低下がない。

結局、マルチスレッド非対応ソフトの実行性能は低下する。

251 :Socket774:02/07/06 07:44 ID:???
>>250
Windows2000だと実行性能は低下するけど
HTに対応したWindowsXPなら低下しないみたいよ。
http://www.dospara.co.jp/review/new/2002/0409/new_2.html#superpi


252 :Socket774:02/07/06 11:46 ID:???
>251
 確かにOSが隠すレッドの負荷をチェックしながらスケジューリングすれば
シングルスレッドでの性能低下は誤差の範囲にできると思う。
 ただ>246がまずいのは、まるでシングルスレッドでも性能向上できるように
読めちゃうこと。TMpgEncはマルチスレッド対応だし(多分このベンチでは
その設定を使ってる)おそらく午後のコーダもそうだろう。
 その一方でシングルスレッドなのが間違いないスーパーパイはまったく性能
向上が見られない。当然なんだけどね。

253 :Socket774:02/07/06 13:34 ID:???
>>251
参考になりました。
対応しないWin2kだと、やっぱり性能低下ありですね。
対応したWinXPでも、性能低下がなくなっただけで、性能向上はないですね。

性能向上のない技術をでかでかと宣伝する
いつものIntel マーケッティングですね、HTは。

254 :Socket774:02/07/06 20:55 ID:???
ただ、スーパーパイも二つ同時実行すると効果が現れる。

以下の「Hyper-Threading Technology 総括編 Act.6」のデータを参照。
http://www.dj.st44.arena.ne.jp/xwin2/mainhtml/kanto/hyprthrdtec.html



255 :Socket774:02/07/06 22:08 ID:???
>>254
どうしてもHTが有効と言いたいのは結構ですが、結果が全て証明しています。
Xeon 2.20GHz Super Pi ( 2min 56sec)

Athlon XP2200+で1:08 の結果と比較すると、Athlonの約1/3の性能。

どう思います皆さん?


256 :254:02/07/06 22:44 ID:???
>>255
君の挙げている数字はぜんぜん参考にならない。
その数字はHTを有効にしておきながら強制的に論理CPUを一つしか使わない設定をした場合の数字だ。
HTを通常状態で使用した場合は2:13-2:16となっている。
そしてこれは物理CPU一つあたり二つ同時にスーパーパイを実行した場合の実行結果だ。
Athlon で 1:08 ですよー、とか一つしか実行していない結果をだして比較しても無駄だろう。


257 :254:02/07/06 23:01 ID:???
それ以前にAhtlon と比較してどうするの。
Xeon 2.2Ghz がHTを切ってスーパーパイを同時実行した場合は先ほどの
値になるけれども、HTを有効にうまく機能した場合30%の性能向上が
見られる事を挙げただけだ。

HTの有効性の話をしているのにAthlonの話を持ち出してもしょうがないと思うが。


258 :252:02/07/06 23:11 ID:???
>254
 いや、そりゃ2つ実行すれば速くなるだろうけどね(汗。問題なのは
シングルスレッドのソフトは効果を得にくい(バックグラウンドの
タスクやスレッドには効くから0ではないと思う)ってこと。

 「じゃあ、マルチスレッドでプログラム作りゃいいじゃん」と
思うかもしれないが、そうもいかない。マルチスレッドのプログラムを
作った人なら分かるはずだけど、スレッド間の同期がらみのバグは
発見しにくいんだよ。下手な仕様でスレッドを分けると間違いなく
バグの原因になる。
 ちなみにこの問題は、マルチスレッドというOSの機能が出来てから
今日までずっと存在するものだから、インテルがいきなり解決できる
とは思えない。


259 :252:02/07/06 23:22 ID:???
>シングルスレッドのソフトは効果を得にくい(バックグラウンドの
>タスクやスレッドには効くから0ではないと思う)ってこと。

 矛盾したこと(シングルスレッドプログラムにバックグラウンドスレッド?)
を言ってスンマセン。


260 :254:02/07/07 01:13 ID:???
>>258
HTは現状、あまり役に立たないことは確かだね。
マルチスレッド化は確かに面倒だし。

ただソフトによる性能向上の手段が一つ増えたことには、意味があると思うよ。


261 :Socket774:02/07/07 01:43 ID:???
>>260
OSのことならあってるが。。。

262 :255:02/07/07 01:55 ID:???
>>256
Xeonの数字が間違ってた、失礼。訂正してもまだまだ全然遅いけどね。

Athlonを出したたのは、Xeonの目標がAthlonを超えることなんで、
目標としてのAthlonを出しただけ。
技術の話をする時は、自分の土俵に持って行った方が勝つというのが
大前提。
マルチスレッドに強いCPUを作って、マルチスレッドの土俵で
だけ比較してると結果を見誤ることになる。

263 :Socket774:02/07/07 14:46 ID:???
 思うにHTとか20段パイプラインってのは、インテルが
「次はRDRAMだ」って言ってた頃にメモリに合わせて設計
したんじゃないの?
 今はインテルもRDRAMの普及はあきらめたみたいだし、次の
プロセッサはHT無しで、パイプラインの段数も減ってんじゃ
ないかな。

264 :Socket774:02/07/08 04:06 ID:???
>>263
メインメモリの帯域幅に合わせたアーキテクチャということ?
だとすると、メモリの帯域幅が稼げれば、現状のアーキテクチャでも差し支えないということになるよね。

265 :Socket774:02/07/08 04:08 ID:aJ2TIEsr
大鑑巨砲時代はもう終わりだ

VIA C3こそが世界を制するのである!

266 :Socket774:02/07/08 07:56 ID:???
>大鑑巨砲時代はもう終わりだ

それを言うならCrusoeだと思う。

267 :Socket774:02/07/08 07:56 ID:hXn7ILeA
>>263
HTがあるからインテルはあんなにメモリ帯域を重視するんじゃないのかな。
メモリアクセスを待ってる間CPUはほかのスレッドを実行することで実行性能を上げられるから。
HTをつかわないんだったらレイテンシ重視のHammerのほうが性能は上がりやすいはず。

268 :238:02/07/08 08:35 ID:???
>>243
ちょっと言葉足らずだった。すまそ。
マルチスレッド対応といっても、相手にするデバイスが単品である以上
実質マルチスレッドなプログラムは設計しにくいと言いたかった。
GDIを複数のスレッドで共有して操作なんて普通しないし、
Windowもしかり。

269 :Socket774:02/07/08 09:38 ID:???
Crusoeはデスクトップ用CPUとして一般向けには販売されてないし
チップセットも専用の物が必要なので汎用性が無いでしょ

C3なら古くなったデスクトップPC資産を生かすことができる

270 :258:02/07/08 10:31 ID:???
>>267
 だから、アプリがマルチスレッド化しなければHTは絵に描いた餅なんだってば。
パフォーマンスアップのためにマルチスレッド化なんて、ランニングコストのことを
考えなきゃならない汎用機ならともかく、PCではリスクがでがすぎ。
 ゲームの描画と音声みたいに、別スレッド化しやすいものもあるけど、ほとんどの場合
描画の処理コスト>音声の処理コスト だから、HTの効果なんて体感できない。実行
ユニットのバッティングも起きるだろうしね。
 インテルはRDRAMなんか止めて、GCで使われている1T−SRAMの方をプッシュした
ほうがPC向けには適しているはず。

271 :Socket774:02/07/08 16:27 ID:HfccA9LT
HTなんぞ飾りです。偉い人にはそれが分からんのです。

272 :Socket774:02/07/08 16:32 ID:???
>>270
あの〜
HTは自動でスレッド振り分けるんですよ
だからシングルスレッドアプリでも高速化される

273 :Socket774:02/07/08 16:34 ID:???
>>272
俺は>>270の使っているOSがシングルタスクなのかと思って読んでたよ。

274 :Socket774:02/07/08 16:47 ID:???
そもそも、パソコンレベルのCPU(今となっては不景気で技術的にも主流だが)の
自動的な動作に不審を抱かないのって凄く幸せな人だね。

現実として、ペン4のパイプラインペナルティがほとんど解決できるとしていた
2000年のインテルが、最適化を図った現在ペン3の85パーセント、Athlonの80パーセント
程度の最適化しか出来なかった訳だよね。

要するに、最適化にとん挫した時のバックアッププランがHTだったってことに気づこうよ。
シングルプロセッサで疑似マルチタスクするくらいだったら、PS2のEEのようにオンダイコプロセッサ
のほうが効率がいいわけだ。コスト的にも戦略的にも。

そういうことをとらなかったのは、そこまで努力する必要がなんにもないからだよ。
チョットHTとか用語を作るだけで、その気になってしまうお調子者が消費者には
大勢いるからだ。
簡単な話、ミスヒットしたパイプラインへの振り分けをするコントローラーを
内蔵したペン4にすぎないと言うことに即座に気づくべきだった。

もうとまんないでしょこの流れ(w。製品化されてから祭りが始まるの目に見えてるよ(w



275 :Socket774:02/07/08 17:07 ID:CrzygQFC
過去ログ読んだが、よくわからんなぁ。
HTはシングルスレッドでも高速化されるのか、
HTの論点はここに集約されると思うのだが。
されるんなら、まーいいんじゃないみたいな。

276 :Socket774:02/07/08 17:12 ID:???
>>275
例えば、プロミスボードをデュアルCPU環境で使うとアプリとディスクIOで
CPU割り振られてるとか知らない?

277 :Socket774:02/07/08 17:15 ID:???
>>276
逆に言えばそういうスッゴイミニマムなところで効果が出ると思うよ。
ただしアプリレベルでの効果ははっきり言って最適化がうまくいって、k7とかp6
の通常動作と同じレベルだと思うぞ。クロックあたりは。

まぁ、ペン4しか使ったこと無い人には激烈に速く感じるかもしれないけどね。
そんな人この板にはいないと思うので不評で終わりそうだ。

278 :270:02/07/08 17:56 ID:???
>>272,237
 >>254のリンク先ぐらい読んでから発言してくれ。シングルスレッドアプリは
HTで高速化できない。バックグラウンドで重い処理してれば別だけどな

279 :Socket774:02/07/08 17:57 ID:???
間違った
>>272, >>273


280 :Socket774:02/07/08 18:10 ID:???
>>272
シングルスレッドアプリでもプリフェッチ用スレッドを自動生成して
高速化するCPUというのもインテルは研究しているけど、
現状では全く実用化の目処はたってない状態でしょ。
現状のHTと呼ばれているものはシングルスレッドアプリには効果ないよ。

281 :270:02/07/08 18:19 ID:???
>>280
 へー、そんなことしてたのかインテルは。確かにそのスレッドがうまく
プリフェッチしてくれれば、HTの存在意義は大きいかもね。できれば
ソースにリンクを張ってくれると嬉しいんだけど。

282 :270:02/07/08 18:28 ID:???
 >>280もしかしてこれ?まだ頭しか読んでないけど。
ttp://www.intel.co.jp/jp/developer/technology/itj/2002/volume06issue01/art03_specprecomp/p01_abstract.htm

283 :Socket774:02/07/08 18:30 ID:???
良いか?よく考えろよ。
最適化でレイテンシが減ったとしても、既存のプロセッサと同等でしかない。
それを理解しろ。

284 :Socket774:02/07/08 18:39 ID:???
>>282
そう、その中で「ダイナミック・スペキュレーティブ・プリコンピュテーション (DSP)」
と呼ばれてる奴。

285 :Socket774:02/07/08 18:47 ID:???
なぁ〜んだ
HTって張子の虎じゃん(w

286 :270:02/07/08 18:51 ID:???
>>282=284
 情報サンクス。かなりの分量なんで、後でゆっくり読むよ。
>>283
 インテルの考えは

既存のプロセッサに近い効率 × 高クロック = ウマー

のように見える。ただ、「既存のプロセッサに近い」ってのが
どのくらい近くなるかに大きく左右されるけどね。アプリ側の
データ構造(及び配置)に依るところ大だと思う。


287 :Socket774:02/07/08 18:54 ID:???
 また間違った(鬱
>>280=284
だ。ありがとう。

288 :270:02/07/08 22:41 ID:???
 ここで時々見かける「シングルスレッドにもHTは効く」っていう書き込みの元ネタってコレ?
ttp://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010830/kaigai01.htm
確かに、インテルが「研究中」のようだが、Pen4とは全然関係ないぞ?
実用化されるとして、「次かその次」ぐらいの世代だろ。まあ、スレタイトルに
Pen4が付いてるからって、未来の話をしちゃダメって事は無いだろうけど……。


289 :Socket774:02/07/09 04:22 ID:???
Itanium2のパイプラインは8段。


290 :Socket774:02/07/09 09:49 ID:???
>>288
淫厨が何かを語るときは過去(〜Pen3)か未来(Pen5〜)で
あって現在(Pen4)じゃないんだよ 自作板の常識だからおぼえとけ(W
Pen4=Pen5のアルファ版なのは、淫厨でも知ってる

291 :Socket774:02/07/09 11:39 ID:???
>>290
ってことはペン4買っちゃった人って陰照の実験台に
されちゃったかわいそうな人ってことでいい?

292 :Socket774:02/07/09 13:01 ID:???
Pen4=水中用ザク
ゴックが完成するまで大変だな(W

293 :Socket774:02/07/10 11:02 ID:???
>>289
それはマジ?それともネタ?もしマジならソースキボンヌ

294 :Socket774:02/07/10 11:43 ID:???
>>293
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010831/kaigai02.htm
これくらい自分で調べろよ。
Itanium2のコードネームはMcKinleyって事ぐらいは知ってるだろ。

295 :Socket774:02/07/10 11:44 ID:???
>>293
http://www.otafuku.co.jp/
( ´_ゝ`)ドウゾ


296 :293:02/07/10 14:03 ID:???
>>294
どもども、ありがとうございました。お手数かけちゃってゴメンナサイ。

297 :Socket774:02/07/10 14:26 ID:???
Pentium4のパイプラインは20段と言われているが、
これは分岐予測ミス時に無駄になる最小のパイプライン段数の意味。
Pentium3は10段と言われているが、これも同じ意味。
パイプライン自体は本当はもっと長い(
以前インテルは、PentiumPro系のパイプラインは約12段だと言っていた)。
そういう意味ではItanium2の(分岐予測ミス時に無駄になる最小の)
パイプライン段数は6段。
初代Itaniumは9段。

298 :Socket774:02/07/10 15:44 ID:???
ItaniumってVLIWだから、そこで走るプログラムって使用する実行ユニットの
順番レベルまで最適化されているんだよね?それにも関わらずミスした時の
ペナルティを減らそうとしているのか。

活躍する場所が違い、要求される能力のタイプも異なるとはいえ、一番の違いは
「客の質」といったら言い過ぎか(w


299 :Socket774:02/07/11 00:00 ID:???
>>297
意味不明

300 :Socket774:02/07/11 00:12 ID:hRg7fc1Y
ゴルビーのパイプライン大作戦300げと。

301 :Socket774:02/07/11 02:57 ID:eEWrGyOW
パイプラインバーストSRAM256kbとか違うのか?

302 :Socket774:02/07/11 03:31 ID:???
>>300
ハックロムですか

303 :Socket774:02/07/11 03:31 ID:???
違う、ハックロムは金成日か。

304 :1:02/07/11 04:07 ID:???
>>255

あなたの仕事はΠを計算することですか?
このような結果を書き込むこと自体、あなたが"あふぉ〜"である証明です。

305 :Socket774:02/07/11 04:18 ID:???
>>304
πを計算することが目的ではありません。ベンチマークが目的です。
自作板には、ベンチマークの実行を目的に自作する人をよく見かけます。

306 :Socket774:02/07/11 05:05 ID:???
んだんだ

307 :Socket774:02/07/11 09:58 ID:???
πを計算するには浮動小数点演算のコマンド(アセンブラレベルの)を
何種類か使うので、浮動小数点演算部分の能力を測る物差しとして、
スーパーπの結果はそれなりの意味がある。

308 :7cc ◆/vIIbS9w :02/07/11 11:41 ID:???
ゴルビーのパイプラインは自分にはぷよぷよ以上のヒットだったのに
なぜ世間は、、嗚呼

69 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)