2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【iTunes】最適なエンコード設定を検討する【iPod】

1 :名称未設定:04/01/12 16:28 ID:ZW/DzzZa
iTunesでの、MP3、AACの最適エンコード設定を検討します。
ファイルの大きさと音質のバランスが最適となるビットレートを目指すのです。
ジャンル別に検討するべきであります。
J-popなら128Kbps、クラシックなら320Kbpsなど、
皆様の音質へのこだわりをご披露下さい。

2 :名称未設定:04/01/12 16:30 ID:SUzk+NRO
AAC128kbbsのみです

3 :名称未設定:04/01/12 16:32 ID:u7hocLqE
320Kbpsのみです

4 :名称未設定:04/01/12 16:36 ID:fKz+/DOk
そこまで音質にこだわる人は、
そもそもiPodなんか使わないと思うのですが、どうでしょう。

5 :名称未設定:04/01/12 16:40 ID:yDQnl0rE
全部アイフこれ!

6 :名称未設定:04/01/12 16:51 ID:djrR3LUc
MP3、160kbps
大きすぎず、音質も悪くなく、汎用的。
これでいいでしょう。用途からしても。

7 :名称未設定:04/01/12 16:56 ID:laavb78l
こういうネタってそのうち荒れないかなあ。

といいつつAAC128kbpsに一票。
iPodでRockやPop聞く分にはこれで十分。

8 :名称未設定:04/01/12 17:00 ID:xwl5vitm
デフォルトで全くいじってません
設定のし方すらしりませんが

9 :名称未設定:04/01/12 17:04 ID:TO3szz7C
全部AAC160kbbs。こだわるだけ無駄。
そんな事細かく気にしないで音楽を楽しみなよ。

10 :名称未設定:04/01/12 17:08 ID:qsFyeTMw
AAC192kbbsです。

11 :名称未設定:04/01/12 17:09 ID:fKz+/DOk
便利でitunesばっか聴いてるけど、
たまに同じ曲CDで聴くとびっくりする事があるよー。



12 :名称未設定:04/01/12 17:36 ID:v0rTZqB/
mp3とACCとでは同じレートの場合、どっちが音質いいとされているの?

13 :名称未設定:04/01/12 17:42 ID:Kg2N2F2K
普段AAC128で聞いてる人
320(は高杉かも知んないけど)にして聞いてみな
全然違うから
ものすごくクリアに聞こえた
変えてみ

14 :名称未設定:04/01/12 17:50 ID:xyrHQ76P
圧縮音声ばかり聞いてると耳が腐る。
よって、iTunes/iPodは便利だけど使用停止にしたよ。
せっかく、iPod買ったのに外付けHDDでしか使わなくなった…

15 :名称未設定:04/01/12 17:51 ID:MLJdPhMM
AIFFで圧縮無し

16 :名称未設定:04/01/12 17:53 ID:EmPbXhpn
使っているスピーカーなどとの組み合わせも考えないと、
意味がないような気もするが。

17 :名称未設定:04/01/12 18:01 ID:xyrHQ76P
ネットスピード向上/安値大容量HDD(今より数倍/数十倍)になれば圧縮なんか使わなくて済むのにね。
今は我慢の時期かな。

18 :名称未設定:04/01/12 18:06 ID:fWAw8m++
圧縮がどうのこうのという奴は当然に
生音を至上の喜びとしているのだろうな?

19 :名称未設定:04/01/12 18:24 ID:l9kyT7nR
音質に異常にこだわるヤツってスペックヲタと一緒だろ...
なまじ耳良いから苦労するんだよねぇ...なんて言ってるヤツいるけど
そういうのに興味ない普通のヤツでも
大概のヤツが音の善し悪し位は分かってるって
ただ必要以上に良い音質なんて興味無いし必要ないからこだわってないだけの話だろ

自分が特別耳が良いなんて勘違いはカッコ悪いと思う...

20 :名称未設定:04/01/12 18:25 ID:bNqw2qIR
iPodにかぎらずポータブルCDなど、外出先で聞く場合にはそれほど音質は気にしないなあ。
どうせ外部の音を遮断できないんだし(したら危険だし)、違いを追及しても仕方がないと割り切ってます。
ちゃんと聞きたいときには、CDからアンプからスピーカから、ちゃんとしたセットで聞くし、
持ち運びの際には、便利だとかそういう方面に期待したい。


21 :名称未設定:04/01/12 18:26 ID:0BfsETKv
MP3 128 VBR 最高
VBRってそんなに嫌われ者かな?

22 :名称未設定:04/01/12 19:07 ID:djrR3LUc
>>21
互換性にいまいちのところがあるからね。
ただ知られてないだけね。

23 :名称未設定:04/01/12 19:22 ID:tsv7/FNE
AAC320kにした
デスクトップのマシンで聞くことが多いので、容量を気にしなくて
いいので、あげてみた。それまではAAC192kだった。
音がクリアーですな。
AIFFで全部ぶち込める日はいつになるか…。


24 :名称未設定:04/01/12 19:41 ID:Ezijipfp
圧縮音楽ダメとか言ってるヒトはCDの音がいい音だと思ってるのか?
圧縮音楽聴いてて耳が腐るなら、CDの音聞いてても腐るんじゃね?

CD=いい音、圧縮=悪い音という主観でしかないな。
生音命の奴に言わせればCDの音なんか聞いてられんだろうからな。

25 :名称未設定:04/01/12 19:57 ID:gGWcB1Rx
どうしてまたこんなに荒れそうなスレをたてたんだか…

26 :名称未設定:04/01/12 20:04 ID:GWs79aqa
圧縮音楽聞いてるとイライラするしね

やっぱAIFFでしょう

QTにも可逆圧縮のコーデックが欲しい

27 :名称未設定:04/01/12 20:24 ID:niYyRPFP
iPodの場合、イヤホンで聞いてる奴はヘドホンにしる!
音が断然イイ!
オレはこれだけで十分。

28 :名称未設定:04/01/12 20:28 ID:xyrHQ76P
CD音声は最低ラインのレベルだろうね。
当然、生音が良いのはわかる話。その場のバイブレーションが伝わるしね。

ただ現状で、音楽を聞く場合、圧縮音声は試聴最低レベルを大きく逸脱した、
ネットスピード/HDD容量不足がもたらした負の遺産。
圧縮技術が悪いわけではなく、上記の不満から
しかたなく手を出してる状況。
不満が解消された時、圧縮音声の使われかたが
やっと、正常に戻るんだろうね。

ぼくは、圧縮音声を聞いた瞬間からそれを聞く事を止めた。
まあ、耳が腐るとゆうのもそうだが、
一番最初に思ったのが、聞いていて感動できなさすぎる事点。



29 :名称未設定:04/01/12 20:46 ID:b8uIJRj4
>>14
そもそも音質追求の為の装置じゃないだろが。

30 :名称未設定:04/01/12 20:57 ID:0cA8LhVY
こういうスレは耳の能力競争にしか思えない。
聴力自慢がだめだめだめとか言ってくるだけ。

>>19
いいこといった

>>29
いいこといった

間もたせiPod

31 :名称未設定:04/01/12 21:01 ID:sYXBpY3x
初期設定是最強。
よって128KbpsのAACがいいかと。

32 :名称未設定:04/01/12 21:03 ID:O48TuZHq
192kbps 可変ビットレートでえんこしたらとりあえず満足できる
音になりました。

ジョイントステレオと10HZ以下の周波数。この設定の意味がよく分からないです

33 :名称未設定:04/01/12 21:05 ID:O48TuZHq
あれだね、自分の紹介も書いとくと、この辺の経歴でこの音質で満足するんだ
ってのがわかっていい良スレになるかも。

学生
ピアノを趣味で12〜3年やっててギターもちょろっと弾いたり
mp3 192kbps 可変ビットレートで満足してます

こんなかんじで書いていけば音がいい、悪いとか煽り合いにならず
いいかもな

34 :名称未設定:04/01/12 21:07 ID:fKz+/DOk
10hz以下なんて音じゃないので切れって事ですね。

35 :名称未設定:04/01/12 21:10 ID:ZmQmhGmF
音楽の本質は音質に左右される物ではない。てなわけで160kbpsのmp3。

36 :名称未設定:04/01/12 21:12 ID:bNqw2qIR
ピアノは6歳から、音大卒業、職業音楽関係です。
設定はデフォルトのままです。文句は言ったらきりがないから、割り切ってます。
>>32
こんな感じ?

37 :名称未設定:04/01/12 21:13 ID:sACcWvP0
160Kbps/MP3。前のデフォルトだったから。
カセットテープでもOKな俺には充分すぎっす。
AACは、iPodの欲しいWMA野郎みたいになりたくないので、保留。

38 :名称未設定:04/01/12 21:16 ID:sYXBpY3x
>>33
そりゃ名案かもしれない。
漏れは>>31なんだけども、音楽にタッチしたことがほとんどないので
こんなもんでいいと思う。

というか、Macのオンボードサウンド出力に¥3000のヘッドホンか
¥20000のスピーカーをつなげて聞いてるんで。
この程度の金額で聞くならAAC128K超にしてもしかたなくない?

39 :名称未設定:04/01/12 21:44 ID:bNqw2qIR
>>38
いや、実際その機材でも、違いははっきり出ると思うよ。
で、その違いを知った後に、どこに線を引くかという話になるんだと思う。

40 :名称未設定:04/01/12 21:55 ID:MF9m5A9O
自分は洋ポップス中心だけど設定はCDによって高圧縮AACと低圧縮MP3で
使い分けてる。

つーかみんな自分の環境とか持ってるCDとかから納得できる音を決めて
圧縮ファイルを便利に使ってるんだから、人のカキコ見ても「フーン」
としか感想の言いようがないでしょ。

41 :名称未設定:04/01/12 22:33 ID:ZbppdU7g
64kbpsなモノラルで十分と思っているおいらは60年代以前の邦楽が主流....
だって音源がモノラルなんだもん。

42 :名称未設定:04/01/12 22:53 ID:FGc/Q3UU
iPodはカーステレオにAUX接続と風呂場でミニスピーカーって使い方しかしない
オレにはAAC128kbsで充分だなぁ。カーステレオのCDよりは明らかに音悪いけど、
まぁ音質を気にするような機材じゃないし。
部屋で音楽聴く時は普通にステレオでCDかLP聴いてる。

43 :名称未設定:04/01/13 00:50 ID:IDG2WjkX
>>35
イイ!!

44 :名称未設定:04/01/13 01:01 ID:J5DY6ipz
>>36
サンクスそんな感じで。そうするとどんな人がどんな音質で音楽楽しんでるか
が分かるから面白いかなと。
>>34
あんがとです

45 :名称未設定:04/01/13 01:09 ID:DT23td6h
>>39
漏れの耳には違いが分からんのです。もしかしてノート型だから?
一度USBサウンドでも買ってみるのが良いのかも知れんすね。

46 :名称未設定:04/01/13 01:47 ID:ZneO7oNd
適当に聞き流すときは、128kbps

だけど、バンドのためにドラムとベースを
きちんと聴こうと思うと、320kbps

47 :名称未設定:04/01/13 02:35 ID:IDG2WjkX
誰でもいい音をよく聞けば見分けはつくし、
「ラジカセしかもっていない人」に自分は音の良さを見分けられることを
自慢するのは奴は低能、いい音を聞いたことない人を馬鹿にするのはやめてあげて。

48 :名称未設定:04/01/13 02:43 ID:1+/NWY0y
AAC128kbpsではちょっともの足りなく感じて、160kbpsにした。
車で聴くことが多いし、自分の耳ではこれで十分。
昔iTunesのバージョンが古い頃はMP3・160kbpsでエンコしてた。
自分の感覚では、
MP3・160≦AAC・128<AAC・160




49 :名称未設定:04/01/13 02:53 ID:mox+1sQj
学生
音楽を学んだ経験は無く、楽器はギターやドラムを触る程度。
一般レコ屋で名盤とか貼ってあるような類いの物を古今問わず浅く浅く聴きます。
iTunes-LAMEの何とかプリセットとかいう可変ビットレートのMP3形式で
エンコードして、結果的に190〜220kbpsくらいです。
でもクラシックのCDはそのまま聴いたりするんですが
「圧縮音楽には耐えられない」とかそういう高尚な理由では無く、
ただリッピングするのが面倒だったりするんですよねぇ。
聴く環境は iMac DV 内蔵スピーカーか直に5000円のヘッドフォン。
もともと少なかったこだわりが年々さらに減ってる気が…。

50 :名称未設定:04/01/13 05:01 ID:JpHqBfEW
AAC 224kbpsに決めちゃった。BGMユースなら許せる音だよ。
打楽器系の音は気にならないけど、歌とかソロ楽器のレベルがピークになるよる
ようなとき、何か不自然で「うっ!気持ち悪い」って感じるときが結構あるね。
約930曲で6ギガも使ってるから、現状ではビットレートあげるつもりは無い。
沢山曲が入るのが売りの商品だもんね

51 :名称未設定:04/01/13 06:08 ID:xF6SGT77
MP3/192kbps/44.1
AACはTraktorとか、編集ソフトで使えないから使わない。

52 :名称未設定:04/01/13 06:36 ID:WLjMW4LM
AACで160kbbs

53 :名称未設定:04/01/13 07:43 ID:vHUtWWlN
ブツブツとノイズの入るようなレコードで聴いても
いい音楽はいい音楽だからノイズなんて気にならない。

音質なんてそんなもん。

54 :名称未設定:04/01/13 08:38 ID:/KbQ8gfg
今現在の音質設定と、スレにいる人がバックグラウンド書いてる人が
増えてきて良スレの予感。

55 :名称未設定:04/01/13 10:21 ID:mYw/7Vab
iTunesのMP3エンコードって音悪いよね
シャカシャカしててうるさい。
やっぱMP3はLAMEがいいんじゃないでしょうか。

56 :名称未設定:04/01/13 10:35 ID:GGSe38ZV
音質音質と連呼する厨はいっぺんABXテストをしてから言ってくれ。

57 :名称未設定:04/01/13 10:39 ID:7wcBkCUr
一応貼っとく
http://audio.ciara.us/test/128extension/results.html

58 :名称未設定:04/01/13 12:49 ID:Q1uHnsrq
キター!音質厨w

59 :名称未設定:04/01/13 13:35 ID:n3XXanow
>>51
俺もTraktor使ってるから320kbpsのmp3。
AACはまだ互換性がちと不安だね。

60 : :04/01/13 14:49 ID:mYw/7Vab

で、結論はどれなんだ。


61 :名称未設定:04/01/13 14:55 ID:prSGgV0t

結論 ☆AAC160-192 ★LAME192


62 :名称未設定:04/01/13 17:48 ID:vHUtWWlN
人に訊かずに自分で聴いた感じで判断すればよろし

63 :名称未設定:04/01/13 17:51 ID:yV+YHU16
ヘッドホンが糞ならどれだろうが一緒

64 :名称未設定:04/01/13 18:19 ID:kzTNtOC1
iTunes(フラウンフォーファーのエンコーダー)はMP3で160AACで128で、音質と圧縮率のベストバランスをとるよう設計されてるんだが。


65 :名称未設定:04/01/13 18:20 ID:DvN0n5XJ
どうせQTのエンジン流用なんじゃないの?

66 :名称未設定:04/01/13 18:24 ID:IDG2WjkX
は?

67 :名称未設定:04/01/13 18:25 ID:pI0pYPFv
>>64
詳しく

68 :名称未設定:04/01/13 18:46 ID:NrxAp5De
iTMSは確かAAC128だよね。
ストア解禁になっても「音悪いから買わない!」という人、
かなり居るわけ???

69 :名称未設定:04/01/13 19:27 ID:Q1uHnsrq
>>68
iTMSのはマスターからエンコしてるから同じ128kbpsでも
CDからのより音良いらしい。

70 :名称未設定:04/01/13 20:37 ID:dWTIJ/zO
今しがたレーベルのサイトからフリーで配信されている音源を聴いたら、
112kbpsだけど、一聴してmp3とは思えないほど音質が良かった。
因によくあるただのサンプルではない。

ビットレートだけで云々するのは意味がないよね。本当に。



71 :名称未設定:04/01/13 22:13 ID:DT23td6h
>>64
MP3エンコーダはエンコ速度重視の設計っぽいが…
しかもAACエンコーダはアップル製だし。
っていうかさ、音質と圧縮率のベストバランスって何が言いたいの?

72 :名称未設定:04/01/13 22:27 ID:2AZziX1O
俺はいくら音が良くても圧縮率が約1/10程度を超えるのが嫌
もうHDの空き容量少ないし。


73 :名称未設定:04/01/14 08:43 ID:pscW6GUq
>>64
>フラウンフォーファー
iTunesは元はSoundJamだけどフラウンフォーファーだったっけ?

74 :名称未設定:04/01/14 09:38 ID:dRIX9J0D
>>73
>iTunesは元はSoundJamだけどフラウンフォーファーだったっけ?

違う。LAME開発者であるttさんとこの日記にもあるが、iTunesのMP3エンコーダは
フルスクラッチで作られている。

#未だにF-IISからのOEMだと言ってる香具師が多いなぁ。

75 :名称未設定:04/01/14 10:10 ID:pscW6GUq
>>74
>iTunesのMP3エンコーダはフルスクラッチで作られている。
だよな。

76 :名称未設定:04/01/14 11:47 ID:zgCBN+JS
だから音悪いのか。

77 :名称未設定:04/01/14 15:51 ID:vSeVsS8/
iTuens=SoundJamのエンコーダって、ここのが
元になってるんじゃねーの?
http://www.qdesign.com/

78 :名称未設定:04/01/18 00:34 ID:hMB5mONF
agew

79 :名称未設定:04/01/18 05:18 ID:5xyBTCbh
itunesでエンコードしたMP3は、サ行とか破裂音 、破擦音が耳に痛く聞こえるんだけど、そんな感じしない?
今までは、itunesのMP3 160k ジョイントステレオだったけど、LAMEのpreset extremeに変えてみました。

80 :名称未設定:04/01/18 18:53 ID:IhEFtRwU
一応オーディオオタ(といってもトータル100万程度の
セットしかくんでないが)だったが、引っ越しの際に、
全部破棄。CDも千枚超えると、はっきり言って邪魔な
だけだしな。よほどのオーディオルームがあれば別だが
当面実現できそうにない。
いまは思い出したようにCD買ったりレンタル
したり。音質がどうこう、というより思ったときに
あの曲が聞きたい、という考え方をするようになった。
ロックボップス中心でMP3,160kbpsだけど、もう少し
ビットレートあげようかな、とも思ってる。
昔で言う「お好みテープ」がD&Dですぐ作れるので、
長距離ドライブの前とかに便利なのよね。余談だけど。

81 :名称未設定:04/01/18 19:46 ID:aq3I/pv4
>>80
> 一応オーディオオタ
> 長距離ドライブの前とかに便利なのよね。

キモイ…

82 :名称未設定:04/01/18 20:15 ID:dBXsYNZ7
別にいいじゃん。オーディオヲタでも・・・・



83 :名称未設定:04/01/19 14:11 ID:dGvOfUWH
圧縮すると音質悪いっていうから、iPod買っていろいろ聞き比べてみたけど、
AAC128で全然問題ないです。劣化なんか感じられません。
圧縮で音が悪くなるって言ってる人はもしかしたら装置が故障してるのかも
しれませんね。


84 :名称未設定:04/01/19 15:07 ID:7BkVKMF7
圧縮しても音がかわらないという人がいるとしたら、
もしかしたら耳が故障しているかもしれませんね。

85 :名称未設定:04/01/19 15:11 ID:nmH3PE5C
500円程度の安スピーカーか1000円程度の安ヘッドホンでも
使ってるんじゃないかと。

86 :名称未設定:04/01/19 16:12 ID:wsUDqjpE
>>84
こういうのに限って同一タイトルのCCCD版聴かせると
「やっぱり圧縮してないCDは良い音だね」って言うんだよねw

87 :名称未設定:04/01/19 19:04 ID:1MevCnuU
>>86
禿銅

88 :名称未設定:04/01/19 20:16 ID:p9R2DNsc
AACの128kbps圧縮では高域16kHz以上が切られるらしい
ってどこかのHPで見ました。

そんで気になったから自分でもスペクトル(?)を調べてみた。
quicktime6.5使用
128kbpsでは16kHz以上
160,192kbpsでは17kHz以上
224kbpsでは18kHz以上
256,320kbpsではでは20kHz以上が切られてた。
あっ、元の音源は当然20kHz以上がしっかり存在してるものですよ。


89 :名称未設定:04/01/19 20:43 ID:Vu3wn87N
まあ、>>88はひとつのデータですな。
良い音源とされるものが、必ずしも22kHzまできちんと鳴ってるかというと、
そうでもないような気もする。
人間は16kくらいから上は聞こえてないようなもんだし。
かといって、やっぱ空気感が違って聞こえる。
 
俺はいったい何を言いたいのかと。
小一時間自問自答してくるわ。

90 :名称未設定:04/01/19 21:26 ID:pwWB35AC
FM放送は上は16kHzあたりで切られてたと思うけど、
下手なCDPよりは良いFMチューナー聞いた方が
音が良い。

91 :名称未設定:04/01/19 21:40 ID:fCHvyrzD
モノラル音源の場合64、96kbps
ファイルサイズ、音質を考えるとどちらがいいかね?
意見を聞かせて

92 :名称未設定:04/01/19 21:57 ID:pwWB35AC
自分はモノラル音源はエンコしたことないが、あえてレス
すると、自分なら96でいくと思う。
ステレオだと音の広がり感で多少の音質の悪さをごまかせるが、
モノだと音質にはよりシビアな評価をしてしまいそうだから。
ファイルサイズが、、、といってもそこまでケチりたくない
ような気もするし。。。と、ヲタの意見。

93 :名称未設定:04/01/19 22:01 ID:pwWB35AC
ていうか、書いてからふと思ったが、MP3とかのエンコって
モノのモードってあるのか? 単に左右のシグナルが同じステレオ
として扱ってるってことはない?だとすると、ビットレート
変えるのはまったくナンセンスだが。。。。

94 :名称未設定:04/01/19 22:06 ID:pwWB35AC
さらに書いてから思ったが、MP3とかのアルゴリズム
俺は全く知らないで書いてるからまったく的外れな気がしてきた。
逝くわ

95 :名称未設定:04/01/19 23:09 ID:7ejHUO/O
>>90
アレはコンプ駆けてるからでつ
家庭用CDPにコンプなんて付いてないでそ
帯域は広い方がよいですよ

96 :名称未設定:04/01/19 23:14 ID:yGCvgzm9
>>90
20Khzまでフラットにきちんと出るようなスピーカーを持ったお手頃価格(3〜5万)な
ミニコンポって最近あります?

97 :名称未設定:04/01/19 23:37 ID:bbi84mnb
iPodで音楽聞いてて音質にこだわり持ってる奴って…



(  ゚,_ゝ゚)バカジャネーノ

98 :名称未設定:04/01/19 23:48 ID:pwWB35AC
MP3、つかiTunesはソースの上の方はカットオフしてるんだ?
勉強してきまふ、、、

ミニコンポちゅうか20Hzまでフラットにでるスピーカちゅうのを
ほとんど知らないんだが、、、むかしYSTちゅうのがあったけど
なんかもこもこしてたなぁ。ホームシアターとかでいまでもある
のか?こっち方面からもう遠ざかって久しいのでよくわからん。
というか俺に聞かれてるのが謎だが、、

99 :名称未設定:04/01/19 23:50 ID:pwWB35AC
20kHzだった、、さいなら、、

100 :名称未設定:04/01/19 23:59 ID:0ly/+aeQ
一つの結論として、
320でエンコードして、必要な曲が全部持ち歩ける奴は、320にしといて得はしても損はしない。
おれはAAC320で、iPodに二割ぐらい余裕があるからそうしてる。

101 :名称未設定:04/01/20 00:10 ID:FMZWyQnR
思うんですけど、楽器の音とかに拘らない聴き方している大部分の人達にとっては、
AAC128kbpsで十分だと思うんですけどね。
無理に320kbpsとかにしなくても。
そもそも、iPodなんかは外で聴くから、騒音雑音でそんな細かい音まで
拾えないと思うんですが、どうでしょう。

102 :名称未設定:04/01/20 00:26 ID:P0ECenrv
たしかに。

103 :88:04/01/20 00:28 ID:XQDSgZVg
波形おもしろいんでいろいろ試してたら変な現象発見

出力サンプルレートを32kHzで書き出したら、原理的に16kHzまでの音しか
出ないと思ってたんだけど、20kHzまでの高音域まで出力してた。
しかも128kbpsでも20kHzがでてた。
どこか基本的に理解してないのかな〜。

説明求む!

104 :名称未設定:04/01/20 00:33 ID:1kIk8xA+
>>103
っていうかなぜ32Kに?
よほど低ビットレートにエンコードしたいのでない限り
あまり意味のない行動だと思うが。

105 :名称未設定:04/01/20 00:45 ID:w4faS+AL
>>101
僕の場合、デフォルトより高ビットレートでエンコードするのは
ただの貧乏性ゆえですね。
元々はデフォルトくらいでエンコードしても構わない耳なんですが、
「あーじっくり聞いた時にハイハットがしゅわしゅわしてたらどうしよ」とか
そういうどうでもいいような懸念ばかりが浮かんで
結局大は小を兼ねるということで高ビットレートにする、と。

106 :名称未設定:04/01/20 00:53 ID:1c3pPgQL
もまえら、Volume Logic使ってる?
http://www.octiv.com/

かなり聴き心地いい音になるよ。
おそらく、カットされてる高音域を自然なアルゴリズムで加えて、
レンジを広くしてるんだと思う。

96kbpsくらいだと、さすがにシャリシャリが強調されちゃう感があるけど、
AAC128kbps以上なら使う価値あると思うが、どうよ?

107 :88:04/01/20 00:56 ID:XQDSgZVg
>>103
うーん、遊んでて偶然見つけたことを書いただけ。
実際聞いたら、AAC128kbps44.1kHzの方がバランスもよくてザラザラ感が
ないので普段はこっち使うよ。

ただ、32kHzの出力で設定したのに20kHzの音が出せるのが不思議で
気になっただけ。板違いでしたね。スマソ

108 :名称未設定:04/01/20 14:11 ID:MX0zutNY
AAC128で聴いてる奴は知障。
320でやっと無問題で聴けるレベル

109 :名称未設定:04/01/20 14:12 ID:gsOj/uGu
>>101
そうなんだけど、気分の問題だな。
標準で128kbpsってなってるならそれより1ランク上げときゃ間違いないだろ、
って感じ。その差なんて俺の耳には分からないんだけどね。耳よすぎて色々
問題点が聞こえる奴より安上がりに幸せかな。

110 :名称未設定:04/01/20 16:04 ID:vcmBH0se
再生環境の問題が大きいから、別にAAC128kbpsでも
問題ないだろ。
ヘッドフォンとスピーカーが多少違うと160kbpsと
192kbpsの間で明確な差が出てくる。
320kbpsとかなら、現状iTunesでは無理だが、
可逆の方を考え始めた方がよかっぺ?

111 :名称未設定:04/01/20 16:12 ID:tluM0ahc
1セット100万200万の高級オーディオで音質語るなら、まだ話も分かるんだが
iTunesだiPodなんて今はまだパソコンで出来ることのおまけの一つみたいなもんだろ
そんなんの音質云々なんて不毛の極地だと思うんだが...

軽自動車にハイオク入れるべきかレギュラー入れるべきかくらいの無駄な話だ...

112 :名称未設定:04/01/20 16:32 ID:vcmBH0se
>>111
言いたいことはわかるんだが、ヘッドフォン、スピーカー
が1,000程度違うくらいでも、差は出てしまうのが現実
だったりする。
#というか口径の影響が大きいですかね?
iPod付属のインナーイヤーヘッドフォン、Mac付属の
標準スピーカー(含むPro)程度なら、まあ議論する余地
も少ないかと思うけど。

113 :名称未設定:04/01/20 17:11 ID:fsVRkcCR
音質を語るっちゅうか、使いこなし術でしょ?
なんもおかしくないと思うがなぁ。
昔はオーディオの世界でもカセットテープの音質云々
という議論はあったじゃん。まあ、金使える人はDAT
使ってたと思うけどさ、、、

114 :名称未設定:04/01/20 17:30 ID:yoqzFBF/
使いこなしやビットレートに関して普通に語るなら問題無いが

>>108 のようなヴァカが出てくるから荒れる。

115 :名称未設定:04/01/20 17:58 ID:hk/39DVs
今更だけどこんないかにも荒れそうなスレ立てた>>1もヴァカ
iTunesもiPodも手軽に音楽を楽しむ為の装置で腕組みして音質語るようなブツじゃないだろ。
神経質に音質語る位なら最初から圧縮なんかしない。

116 :名称未設定:04/01/20 18:00 ID:qL+gzywm
>>108も負けず劣らずの知障

117 :名称未設定:04/01/20 21:23 ID:741xD4GT
>>93-94
MP3のジョイントステレオモード、デフォルトだよね。
(ジョイントステレオはMPEG4オーディオだとM/S matrixingと言う)
あれはボーカルとか左右に同じ音量で入ってる音を、
別のチャンネルに記録してビットレートを下げるらしい。
ジョイントじゃない普通のステレオモードだと、
モノラルと同じかな。

118 :名称未設定:04/01/20 21:52 ID:1kIk8xA+
>>106
そうか?
みょ〜に音量が変化して、グニャグニャな音が不快なんだが。

119 :名称未設定:04/01/21 02:37 ID:8FUTqbB0
http://www.apple.co.jp/downloads/macosx/audio_video/letsencodewithlame.html

--preset standard --interch 0.0005 -q 0

120 :名称未設定:04/01/21 19:20 ID:GbDSK8oI
意外とiPodと真空管アンプの組み合わせが(・∀・)イイネ!!
音が破綻しないし、なにより楽だし…

ちなみに俺は、AAC128kでやってます。俺の耳にはコレで十分(アイフル風に
音質って善し悪しだけじゃなくて、音の雰囲気とかも重要だと思いますが…


121 :名称未設定:04/01/21 19:38 ID:Z9Lt9nw/
>>120
AAC120kbpsで不満無い人が殆どだと思います。

マスターが別格だけどiTMSのAAC128kbps聴いて「音悪い」って言う変人は
そうそういないと思うし。

122 :名称未設定:04/01/21 20:29 ID:lTsBjK+N
iPodと真空管アンプってどういう風に繋いでいるの?
写真とかあったらアップお願いします。

123 :名称未設定:04/01/21 20:40 ID:GbDSK8oI
>>122
真空管アンプは8wクラスの自作品です。
接続にはコレを使ってます。
http://store.apple.com/0120-APPLE-1/WebObjects/japanstore.woa/80804/wo/K11nHayYysvj2RbHxiB2qgsPJ7Q/1.3.0.5.10.3.8.13.0

デジカメ手元にないのでアップできませぬ
スマンですたい

124 :名称未設定:04/01/21 23:04 ID:kUD1Yr2x
ふつーの会社員だけど、趣味で管楽器をたしなむ。楽器歴15年くらい。
iPodは主に車内で使用。それ以外は新幹線に乗るときに持ってくかな。

そんな俺は。。。
ロック、ポップス、ジャズはAAC-128。
クラシックはMP3-192。

全部AACでもいいかなーとも思うが、なんとなくね。
車内で聴く分にはこれでほとんど気にならん。
ちなみにAUXでDockコネクタから出力。
ちょっと前まではカセットアダプタだったから、それに比べたら。。。


125 :名称未設定:04/01/23 14:34 ID:Ns4lD0y1
真空管アンプってポワ〜ンと光ってかっこ良いよね




126 :名称未設定:04/01/23 14:38 ID:AzMY6xuo
113の言うとおりだわ。ADでいいかMA-Rじゃなきゃだめなのか。そういう話なんだから、
当然ありだわな。

127 :名称未設定:04/01/25 00:14 ID:gaV2HSki
CDからiTunesで取り込んでからオーディオCDを焼く場合、
エンコード設定って焼いたCDの音質、容量に関係ありますか?

128 :名称未設定:04/01/25 00:40 ID:cZjYf1qm
関係ないはずがない。
ただ、CDのフォーマットがCDDAなら、圧縮してたファイルも本来のサイズで焼かれると思われ。

129 :名称未設定:04/01/25 00:53 ID:j95+dW+y
>>128
揚げ足取りすまないが
>オーディオCDを焼く場合
てあるので、CDDAかと。。。

130 :名称未設定:04/01/25 02:07 ID:lFksn5mK
mp3CDってのもあるしさ(;・∀・)アヒャ

131 :127:04/01/25 02:57 ID:gaV2HSki
>>128
レスありがとうございます。
ということは、オリジナルCDに一番近い音質のオーディオCDを焼きたい場合は、
なるべく圧縮率の低いエンコード設定で行った方が良いということですか?

132 :名称未設定:04/01/25 03:09 ID:lFksn5mK
オーディオCD形式で焼くことが目的なら、非圧縮のAIFFに変換した方がいいよ。
ファイルサイズが大きいから、HDに溜め込むのはキツイけど。
溜め込む場合は、別途でmp3なりAACなりに保存したほうが。


133 :名称未設定:04/01/25 03:39 ID:iUEossd0
先日、リーブ21のCMの音声をAIFFとWAVにエンコしたんですよ。(No more 悩み無用♪のやつ)
でQTP6.5で逆再生したらAIFFは全然だめだったのにWAVはうまく逆再生出来たんですよ。

何が違うんでしょう?


134 :名称未設定:04/01/25 04:26 ID:cFEOeku/
>>133
悩み無用。

135 :名称未設定:04/01/25 10:53 ID:4upNO/H3
>>127
iTunes: 高音質 CD の作成方法
ttp://til.info.apple.co.jp/cgi-bin/WebObjects/TechInfo.woa/wa/showTIL?id=60784

136 :名称未設定:04/01/25 16:28 ID:UYv9RCFh
つまり、自分で持ってるCDはACCかMP3でMACに入れといて、
借りたCDはAIFFで保存しとけば間違いないということですね。

137 :名称未設定:04/01/25 17:19 ID:3PhLJj08
なんべんも言うけどAAC。

138 :名称未設定:04/01/25 18:35 ID:9Wvn1Imo
航空戦闘軍団(Air Combat Command)の略

139 :名称未設定:04/01/25 19:29 ID:yOoLo3dd
Advanced Audio Coding だったっけ?

140 :名称未設定:04/01/25 19:41 ID:j95+dW+y
>>139
yes

141 :名称未設定:04/01/25 19:46 ID:Y3F+lPyU
AACって、もともとVBRなんだっけ?
それなら、音質的にはそんな気にする必要ないのかと思ってみたり。

142 :名称未設定:04/01/25 21:53 ID:4upNO/H3
>>141
ABR

143 :名称未設定:04/01/25 22:56 ID:CkOugDs7
ARBにEBIってまだいますか?

144 :名称未設定:04/01/26 13:00 ID:30fF3dT3
まだいるよ

145 :名称未設定:04/01/27 15:52 ID:4pNFacgC
CD→mp3 or AACエンコ
CD→AIFFエンコ→mp3 or AACエンコ
音質に違いはありますか?

146 :名称未設定:04/01/27 16:13 ID:OhW1imr2
一般的には同じに感じるはずです。
特殊な耳を持った人は、違いを感じるかもしれません。

147 :名称未設定:04/01/27 20:38 ID:oxArJSPB
>>145
理論上は違いが出るが、実際に聞いて判る人はほとんどいないと思う

148 :名称未設定:04/01/27 23:40 ID:8X5eecZd
AIFFの方がWAVより音質いいらしいです…

149 :名称未設定:04/01/28 00:57 ID:0s+d6Ax/
>>147
理論上は違うんだ?
オレはCDからmp3にエンコするときって
内部的にAIFFにしてからmp3にしてるんだと思ってたよ

150 :名称未設定:04/01/28 01:27 ID:PwOUFy9j
>>147
それってデジタル抽出しても変わるんですか?

151 :名称未設定:04/01/28 01:35 ID:oHVaz5hE
LAME3.93で--alt-preset cbr 160



152 :名称未設定:04/01/28 14:31 ID:12xuhZfF
test

153 :名称未設定:04/01/28 14:33 ID:12xuhZfF
以前OSXにLAMEを入れてたんですけど、
いつのバージョンか忘れました。

インストールされたLAMEのバージョンを知るにはどうすればいいのですか?

154 :名称未設定:04/01/28 14:42 ID:S/Aa/QvA
これ知ってるかい
ttp://pcweb.mycom.co.jp/column/osx/022/

155 :151:04/01/28 15:03 ID:oHVaz5hE
>>154
既に使ってますが何か

156 :名称未設定:04/01/28 15:42 ID:Pk3HMO+H
>153
lame --version


157 :名称未設定:04/01/28 16:47 ID:12xuhZfF
>>156
エンコード時にそのオプションをつけろっていうことですか?

ターミナルでやったら、lameなんてコマンドはないと言われました。

158 :名称未設定:04/01/28 20:56 ID:h6y6es0/
>>145,149,150
CDはPCM
AIFF、WAVEとは別
フォーマット変換しない分、違いが出るはず。
でも、聴いて判る奴なんていないと思うよ。

159 :名称未設定:04/01/28 23:04 ID:Qmo36eqI
>>158
そもそも、同じ44.1kHz、16bitのフォーマットで、圧縮なしだから、aiffもwavもpcmを音質は同じはず。
だけど、データの格納方式が違う訳ですよ。そーいうのが関係してるんでしょうか。。。

160 :名称未設定:04/01/28 23:08 ID:Ouq69CAC
40GBモデル買って非圧縮のAIFFで聞く。
圧縮ファイルなんぞで聴いてる奴は貧困層。

161 :名称未設定:04/01/28 23:12 ID:ROBEwZC8
>奴は貧困層
漫画の題名みたい

162 :名称未設定:04/01/28 23:17 ID:Ouq69CAC
まあ、エンコーダがどうのとか言う話題は出ても、
iPodのD/Aコンバータの糞ぶりを誰も気にしてなさそうなあたり、
自称耳が良いマカってのも知れてるわなw

163 :名称未設定:04/01/28 23:25 ID:nFhGKKID
定期的にバカが来ますね。

164 :名称未設定:04/01/29 00:47 ID:RQ7NxPrM
AIFFだと音が飛ぶんだよね。

なのでLAME 320bps(preset insane)で聞いてる。

>iPodのD/Aコンバータ
それを言うならアナログアンプだろ。
てゆーかiPod持ってんのか?

165 :153:04/01/29 00:55 ID:jxcRzr3J
LAMEのアンインストールはどうすればいいんですか?

166 :名称未設定:04/01/29 02:04 ID:VwvPEU2a
君のiPodにはD/Aがありませんか?
そうですか。


167 :名称未設定:04/01/29 02:47 ID:ySIqI5Oo
ジョイントステレオって切った方が良くない?
なんか音の広がりが全然違う気がする。

168 :名称未設定:04/01/29 02:50 ID:GRwEHkOr
>>167
好きに汁!

169 :名称未設定:04/01/29 03:12 ID:ySIqI5Oo
(・3・) エェー そんあこと言ったらこのスレの意味ないじゃン。

170 :名称未設定:04/01/29 04:26 ID:GRwEHkOr
ステレオモードの話はビットレートの話と違って、
面倒この上ないんだよ・・・
ソフトウエア板のLAMEスレが、過去何回これで
ぐじゃぐじゃになってしまった事やらヽ(`Д´)ノ


171 :名称未設定:04/01/29 05:02 ID:ySIqI5Oo
うわわ、そうだったのか、スマンスマン。
とりあえずそのLAMEスレとやらを見てきます…。

172 :名称未設定:04/01/29 05:21 ID:ySIqI5Oo
LAMEスレとやらをチラっと見てみてきた…















もうステレオモードの事はきれいサッパリ忘れます…。

173 :名称未設定:04/01/29 13:20 ID:71cEKCYN
あっそ

174 :名称未設定:04/01/30 01:39 ID:voWkdgIg
>>158
CDをマウントして中身を覗くとAIFFオーディオファイルとなってますが
違うのですか?

175 :名称未設定:04/01/30 01:44 ID:yC2g2sTx
うんこ垂れて寝れ

176 :名称未設定:04/01/30 02:59 ID:V8khTLZD
>>174
なってねえよ?

177 :名称未設定:04/01/30 08:03 ID:5MRDL7cU
>>174
オーディオCDってなってるけど

178 :174:04/01/30 15:04 ID:voWkdgIg
>>176
>>177
たぶんiTunesでCDトラック名を取り込んでからだと思いますが
(未取り込みCDがもう家にないので確認できませんが)
AIFFオーディオファイルになってます。
そのファイルをそのままHDにドラッグ&コピーもできます。
iBookG4/iTunes4.2ですが。

179 :名称未設定:04/01/30 16:09 ID:VKY/zS63
>>174

>>158

180 :名称未設定:04/01/30 16:20 ID:D+2/+7nX
>>160
それで電池はどの程度持つの?

181 :名称未設定:04/01/30 21:39 ID:FysDV7AQ
>>158
AIFF、WAVEもリニアPCMならCDと音質変わらないんじゃないの?
フォーマット変換にしてもローマ字をひらがなに変えるようなもんでしょ。
まさかとは思うが、コピーの際データが欠損することを劣化と称しているなら笑

182 :名称未設定:04/01/30 23:14 ID:rQ0ljkuO
>176,177
OS Xのバージョンによって扱いが違います。

183 :名称未設定:04/02/02 14:27 ID:iKYJ/xtO
>>158
>>159
>>181
>>174
>>176
>>177

あのさ、どう取り込むかにもよるんだけどさ、
AIFFとWAV(ないしはAIFF同士)で音質が違う可能性はあると思うよ。
(以下、10.2.8環境でのチェック内容)

その1)AIFFにも2種類あんのよね。
iTunesのAIFFエンコーダーで取り込んだ場合は、AIFF、
FinderとQTplayerで取り込んだ場合は、AIFF-CのAIFFができあがる。
AIFF-CってのはCompressionの略で、用は入れ物はAIFFだけど、コーデックが使えるってことだね。
つまり、AIFFは必ずしも非圧縮とは限らないって訳だ。
(必ず圧縮コーデック使ってる、という意味ではないよ)

その2)こっちはもっと音質に差が出る可能性が高い。
通常のAIFFはビッグエンディアンだけど、WAVはリトルエンディアン。
Macで再生する場合には、sowtデコンプレッサでエンディアン変換をして再生できるようにする。
Macでは非圧縮WAVを再生する際に、ひと手間多い訳だな。
で、この話はMacでも関係があって、取り込み方によっては、
リトルエンディアンのAIFFができちゃうんだよね。
つまり、エンディアン変換で音質に差が出る可能性がある。
(どっちのエンディアンかは、QTplayerの情報画面で確認できるから、見てごらん)

184 :183:04/02/02 14:29 ID:iKYJ/xtO
ちなみに
A)Macの一般的なAIFFの取り込み方で、どのようなファイルができるかというと、
・Finder上でCDを開いてD&Dでリッピング…AIFF-C / リトルエンディアン
・QTplayerからCDトラックをリッピング…AIFF-C / リトルエンディアン
・iTunesのAIFFエンコーダーでリッピング…AIFF / ビッグエンディアン
B)AIFF-C / リトルエンディアンでなんでいかんのかというと、
・Mac環境の再生で、エンディアン変換が必須になるため、音質劣化の可能性あり。
・こっちはもっとFatalで、Windows環境のオーディオアプリでは再生できない場合あり。
(Acid4.0、SoundIt!3.0、WMP9などで再生不可。QTに依存してるPremiereとかはOK)

さ〜て。これで「同じリニアPCM」でも、必ずしも「同じ」
音質が変わる可能性があることはご理解いただけたかと思うけど、
これでも「変わる訳ねーだろ」って人はいるかなー?(w

185 :183:04/02/02 14:33 ID:iKYJ/xtO
必ずしも「同じ」ではなく、

ですた(w

186 :名称未設定:04/02/02 15:23 ID:2VSs3sOu
うんちく垂れてんじゃねーよ
iPodじゃ分かる訳ねーだろ

187 :名称未設定:04/02/02 22:06 ID:O7wsHdEU
MacPowerの2月号にも、AIFFとWAVならAIFFの方が音いいって記事あったね。
でっかいHi-Fiステレオで聴いたら、差が一目瞭然みたい。

まあ、HDDの容量でかくなって圧縮しなくなれば、
近い将来こういう議論することにもなりそうだね。

…まあ、すれ違いなわけだが。

188 :名称未設定:04/02/02 22:09 ID:PUd6naKU
なるほどよくわかりますた。

>>186はつんぼになれ

189 :名称未設定:04/02/02 22:12 ID:9e8Vs2re
で、AIFFよりCDの方が音良いということでファイナルアンサー?

190 :名称未設定:04/02/02 22:21 ID:Zp+IKVHH
ワンリトル、ツーリトル、スリーリトルエンディアン♪
ってコトでよろしいですね?

191 :名称未設定:04/02/02 23:06 ID:0yhykwEh
little endianだろうがbig endianだろうが出てくる音に違いは無いと思うけどな
エンディアン変換でどうやって音質が劣化するんでしょ
バイトの順番を並び替えるだけの変換ですよ? 00 01から01 00みたいに
せいぜい負荷が上がるぐらいかと

192 :名称未設定:04/02/02 23:11 ID:K8UKjh29
しょぼいオーディオシステムでも、使いこなしによる
音の変化はある。有為と思うか否かは各人が判断すれば
良いことだ。

193 :名称未設定:04/02/02 23:49 ID:cMv9h5z0
>>183-185
揚げ足取りじゃないが、あくまでMac上の再生に限ってなのね…。
言いたかったのは、PCM,AIFF,WAVE,FLAC,Zipなどの相互変換を
した場合データの損失はないんじゃないの? ってことだけ。
そして最終的に同じAIFFにして再生すれば出る音は変わらないと思う。

んで一番はじめの論点は
CD→mp3 or AACエンコ
CD→AIFFエンコ→mp3 or AACエンコ
のとき音質は論理的に違うと説明ありましたが、
CDDA→AIFF→CDDAを繰り返すと音質が悪くなるという意味と同義ですよね。
変じゃないですか?

194 :名称未設定:04/02/03 01:11 ID:rMWIZdW0
音質だけに着目しても始まらないのが音楽だからねぇ
スレ違いゴメソ

195 :名称未設定:04/02/03 01:16 ID:HWQRq3uZ
アンタ、それを言ったら・・・
良い音楽をなるべく良い音で聞きたい人が集まるスレなんだから

196 :名称未設定:04/02/03 09:55 ID:hiehlvXT
低音質で聴いている人間をけなしたりしなけりゃ、全く無問題なんだけどね。

197 :名称未設定:04/02/03 14:23 ID:H4d8o3UQ
聞けりゃいいと思っている俺はすべて80Kbpsに統一。
AMラジオもこんなもんじゃね?

198 :名称未設定:04/02/03 20:48 ID:1gQ+ifie
>>197
漢だね〜!

199 :名称未設定:04/02/03 22:37 ID:As5e48HJ
マァ、あれか。iTunesのAIFFエンコーダで取り込めば問題ないのか。

200 :名称未設定:04/02/03 23:31 ID:61UcrDqJ
iPod買う時点でiPodの音質レンジもわかっていると思うのだが普通・・・
ちなみに気合い入れて音色のわかるヘッドフォンなどを繋いで聴くと
がっかりするので注意。
ポータブル用にチューニングされたイヤホンで聴くのが幸せですな。

201 :名称未設定:04/02/04 10:10 ID:nglzVcaI
がっかりも何もiPodに音質求めるのはどうかと思うが。
手軽に山程有る選択肢から聴きたい曲を選べて聴く為の装置でしょ。
俺は128kbpsで十分。

202 :名称未設定:04/02/04 13:56 ID:HzNDQWye
>>200
iPodにHD580繋いで聴いてるけど
そんなに「がっかり」するような音は出てないと思うよ。

エンコード設定は
AACで192knps、またはLameで--preset standard辺り。

203 :名称未設定:04/02/04 19:55 ID:umHFteZL
俺は正直言って、
128と192kbpsのエンコしたやつ聞き比べして、
違いがわからない。

>>202
一応突っ込んどく、
192knpsって、なんだ?

204 :202:04/02/04 21:20 ID:zmUtgMSV
>>203
あら失礼
192kbpsの間違いです。

205 :名称未設定:04/02/04 22:35 ID:x+NY++XT
どうでもいいようなとこを突っつくなよ。お坊ちゃん。

206 :名称未設定:04/02/04 23:17 ID:BqLImhy7
>202

ゼンハか〜相性いいのかな。

207 :名称未設定:04/02/04 23:24 ID:BqLImhy7
>201
音質を求めて良いヘッドホンにしちゃうと、逆にソース品質の方が
足を引っ張ってるのが分かっちゃってがっかりする、という話なんです。
尚、実際ヘッドホンで出音は結構変わるから興味ある人は色々試して
みるといいですね。
出音が変わるだけでソースは変わらないのだけど。

208 :名称未設定:04/02/05 00:03 ID:sJJJd236
>>203
俺も分からないなぁ。。
数字が大きい方が良い音と錯覚するとか。。

多分おれは耳くそがつまってるんだよね。

209 :名称未設定:04/02/05 00:24 ID:OEjjPRHX
>208
何をもって音が良いとするかは人それぞれ違うだろうから
結論としては気にする人だけが気にすればいいことだと思いますよ。
ここに書き込みしてる人には多分クリアなだけが音の善し悪しだと
思ってる人もいるだろうし。それだけではないと理解してる人も
いるだろうし。音楽を音質だけでとらえてない人もいるだろうし。

210 :名称未設定:04/02/05 08:00 ID:/JkFbBuI
ビットレートの差は、
ボーカルなどの中音より、低音、高音で顕著に表れるよ。
逆に言うと、低音、高音をしっかり再現できる装置で聞かないと、
さして違いは分からない。

だから、耳が良い悪いとかより、まず機器の性能が問題になるわな。
そもそも全員が同じ機器・環境で聴いてないと、耳の善し悪しなんて判定不能。

211 :名称未設定:04/02/05 10:38 ID:pTW5vE2b
>210
オーディオファイルはそうですね。
低音は特性が略されるのでぼやけた感じになると思う。
高域も同様なんですけど倍音がなくなりますね。
全体的に、やはり高圧縮は質感がそこなわれますね。
質感を気にする聴き方しなければいいんだけど。
iPodは音質よりも手軽さ便利さの方で満足です。

212 :名称未設定:04/02/05 12:40 ID:JZ65YhXR
>>206
オレもゼンハイザーのHD25だが、そんなガッカリする
ようにはならんなり。

213 :名称未設定:04/02/07 01:18 ID:Gsfk61Xy
エンコードすると決まって、ノイズが入ったり、
音飛びっぽいぶれが入ったりするCDがたまにあるんですが、

これはどうやって回避すればいいんでしょうか?

214 :213:04/02/07 01:28 ID:Gsfk61Xy
スマソ、書き忘れた。
今はLAME 3.95.1でエンコードしてます。

215 :名称未設定:04/02/07 01:48 ID:UbdVGor0
一応確認。CCCDじゃないよな?

216 :名称未設定:04/02/07 07:37 ID:+1UxloHt
一旦AIFFにリップしてからエンコードして
それでも問題があるなら、ドライブかCDその物
に問題があるんだろうな。

217 :名称未設定:04/02/07 12:09 ID:EXKYvlEY
>>213
俺はiTunes使ってますがたまにそういうことが起こります。

色々試しましたが一度ToastでaiffにしてからiTunesでRipping
するのが一番安定しているようです。

218 :名称未設定:04/02/07 16:56 ID:EClPzwlN
iTuneでoggは聞けるのでしょうか?
oggからmp3にエンコしなおすことも出来るの?
初心者すまそ

219 :名称未設定:04/02/07 23:31 ID:St2mrAgD
CDをPro Toolsで取り込んだ時のaiffとiTunesで取り込んだaiffの波形が微妙に違うのはなんで?

220 :名称未設定:04/02/08 00:00 ID:XLR5BMvr
>iTuneでoggは聞けるのでしょうか?
Ogg Quicktime Componentsを入れれば再生が可能です。
>oggからmp3にエンコしなおすことも出来るの?
oggからmp3にエンコードは可能ですがお薦めはしません
元ソース(CD)からmp3にエンコードする事をお薦めします。

221 :名称未設定:04/02/08 00:07 ID:SuHJf4s1
>>219
RedBookのCDに正確なエラー補正は期待できないらしいよ。
同期もとれないとか…
試してないけど、たぶん同じソフトで2度リップした場合でも
多少違ったデータになるんじゃないかな。

222 :名称未設定:04/02/08 01:19 ID:A2t85GHI
>>218
oggからmp3に変換しても音質落ちるしファイルがでかくなるし
何もいいことないよ。

223 :218:04/02/08 01:37 ID:X3iSnceH
ありがとうございます。

224 :名称未設定:04/02/08 01:39 ID:knbCGfXt
そういやFLACのプラグインって、音沙汰
ないなー

225 :218:04/02/08 02:22 ID:X3iSnceH
早速Ogg Quicktime Componentsいれてみました!

でも、アルバムをライブラリーに追加出来る曲と出来ない曲があります・・・。なんで??


226 :名称未設定:04/02/08 08:04 ID:v4gEjVzX
「なんで?」も糞も無いだろう聴けるだけありがたいと思わないのかアフォが。


227 :名称未設定:04/02/08 19:12 ID:Peq+HUs2
>>218
ソースからエンコし直すことが"出来ない"理由でもあるのだろうか

228 :名称未設定:04/02/08 23:18 ID:onrsPfy1
iTunes-LAME Encoder、
もしくは他のソフトでも、
LAME 3.95.1でエンコードすると、かなりの確率でノイズが入るんですが、
自分だけですか?

229 :名称未設定:04/02/09 01:31 ID:ff4tukcu
LAME3.93なのでわかりません

230 :名無しさん@Linuxザウルス:04/02/09 20:38 ID:PBARTObO
>>228

吸い出しのドライブが糞か
メディアの状況が悪くて読み出しミスを起こしてるか。

231 :名称未設定:04/02/09 20:57 ID:/nnZ5woe
>>228
http://mitiok.cjb.net/
http://rarewares.hydrogenaudio.org/mp3.html
http://lame.bakerweb.biz/
ビルドの仕方で微妙に差が出るらしいからいろいろ試してみたら?


232 :名称未設定:04/02/11 21:34 ID:K67isX9C
MacMP3とか、mp3ファイルをエディットできるソフトで無音部分や、
ノイズを削除したときって、元ファイルをrawデータにしてまたエンコ
ードしてるのかな?

だったらエディットすればするほど、音質は犠牲になる?

今ひとつ、仕組みがわからん。。。

教えて、偉い人! m(__)m

233 :名称未設定:04/02/12 00:29 ID:YGCVTbkC
エンディアン嘘つかない

234 :名称未設定:04/02/12 01:11 ID:CCshm2De
>>232
俺はエロくないから解らんが、音質気になるならエンコ前に編集すればいいだけの話では?
実際使ってみて音質が落ちたかどうか自分で判断できないのなら、そもそも気にする必要もないし

235 :名称未設定:04/02/12 10:24 ID:x1Bl1Njd
>>234
実はネットで出回ってて海外のラジオ番組のmp3ファイルがあって、そ
こからよけいな部分を削除してお気に入りのDJのプレイだけを残したか
ったんだよね。

iPodの容量もいっぱいいっぱいだし、必要なところだけぬきだせると便
利かなと。

>>実際使ってみて。…

全くその通りかも。(笑)
でも、後学のために教えてもらえるとうれしいな。m(_ _)m

236 :名称未設定:04/02/18 00:02 ID:n9YAhGfQ
どこで聞いていいかわからなかったので、ここで教えてください。

finkでLAMEをインストールするのと、
ターミナルで./configureとかやっていくのとでは、何が違うんですか?

あとfinkだとLAMEをインストールしようとすると、
3.93.1をインストールしてしまうんですが、
3.95.1をインストールするにはどうすればいいんでしょう?

よろしくお願いします。

237 :名称未設定:04/02/18 08:41 ID:/UEXQuEt
>>236
finkに登録されているLameの最新版は3.93.1。
3.95.1を使いたいなら
http://sourceforge.net/projects/lame
ここで3.95.1のソースを落としてコンパイルする。

238 :名称未設定:04/02/18 15:07 ID:lqawRJH2
LAME
--preset cbr 192 --interch 0.0005 -q 0
でおk?

239 :名称未設定:04/02/18 15:13 ID:WfwV35Mi
>>238
CBRならOK( --interch 0.0005の有無は好みの問題だと思うけど)。
漏れは3.95.1で-V 2 -q 0のVBRにしてる。
iPodでも今の所問題ないよ。

240 :名称未設定:04/02/18 15:16 ID:lqawRJH2
おk

241 :名称未設定:04/02/18 17:49 ID:n9YAhGfQ
>>239
>漏れは3.95.1で-V 2 -q 0のVBRにしてる。
漏れは3.95.1でVBRを使うと、必ず音にノイズやら音とびが混ざるんだけど、
CDからのエンコードでも、ファイルからのエンコードでも、
品質の差かな?漏れは-V 2 -q 4。

242 :名称未設定:04/02/18 18:54 ID:n9YAhGfQ
>>237
LAMEのディレクトリで、
./configure
make
sudo make install
って入力すればokなんですよね?


243 :名称未設定:04/02/18 22:51 ID:ZHlWloEF
これじゃアカンの?
ttp://www.blacktree.com/apps/index.html?iTunes-LAME/index.html

244 :名称未設定:04/02/19 02:35 ID:zJ5sOiqd
音質にこだわってる人に聞きたいんだけど、普段どんな音楽
聴いてるんですか?クラシックとか?



245 :名称未設定:04/02/19 02:38 ID:+Ki3+RuD
>>244
浪曲

246 :名称未設定:04/02/19 02:48 ID:nDJPEqcg
>>244
浪曲

247 :239:04/02/19 03:02 ID:vyVepY3b
主にJazzが多い。やっぱりトリオでのハイハットの音が変だと凄い気になる。

248 :名称未設定:04/02/19 04:45 ID:mmn34JWe
>>244
雅楽

249 :名称未設定:04/02/19 13:10 ID:yPVBoXWq
>>244
ホーミー

250 :名称未設定:04/02/19 15:38 ID:zvJXdNY5
テルミン

251 :名称未設定:04/02/19 18:09 ID:IWmxSh+5
ホーミーは激渋だな

252 :名称未設定:04/02/20 04:55 ID:ym/rt9Kh
雅楽とテルミソは興味ある

253 :名称未設定:04/02/26 08:46 ID:5CIJqqoQ
ヨーデル

254 :名称未設定:04/02/26 19:07 ID:pXM45D0g
>>252
テルミン買ったよ
安いやつで10万。
休みの日にめちゃくちゃ演奏して楽しんでます


255 :名称未設定:04/02/27 08:38 ID:L6zC9PLu
昔の曲は低ビットの方がいいよな。
手回しの蓄音機から流れてくるようなさ。

最近は円盤を無理にステレオやらリマスタした
ものをオリジナル音源として堂々と発売されているが、
何かが違う。淡谷のり子があんなにキンキン声で聞き
苦しい声とは思わなんだ。

256 :名称未設定:04/02/27 12:16 ID:tdeG0zaP
昔の曲はノイズが多いから逆に高レートの方が良いと思うのだが。
SP盤時代の曲は-m m --preset cbr 160 -q 0とかにしてる。

257 :名称未設定:04/02/27 13:03 ID:2Zx6imT/
>>252

雅楽に興味あれば、music for 陰陽師
2枚組で1枚が雅楽、もう1枚はブライアン・イーノのアンビエント

258 :名称未設定:04/02/27 21:45 ID:L6zC9PLu
いや、なんつうか。そのノイズってのが
いい味出していたりするんだよ。昔の音源は。
好みにもよるかもしれないけど。

259 :名称未設定:04/02/27 21:49 ID:L6zC9PLu
もっとも完全モノラル収録のやつは高レートに合わしてるけどね。

コンピものを買うときはちゃんと問い合わせないとな・・

260 :名称未設定:04/02/27 22:41 ID:NhruT80/
>>258
その「味のあるノイズ」を忠実に再現するためには
やっぱり高ビットレートの方がよくない?
まあでも「あえて音質劣化を狙う」っていう発想はわかるよん。
「無理矢理高音質化したリマスターってどう?」みたいな気持ちも。
音楽性とか音質とかは別物でありつつも深く関わるから面白いね。

261 :名称未設定:04/02/27 22:58 ID:DPHg3XMX
>>255
ビットレートというよりも、
サンプリングレートを22kHzくらいに下げてみるのはいかがでしょ。
高いキンキン音が無くなって低音がもっこりして、
ちょっと昔の雰囲気が出るかもしれませんよ。

262 :名称未設定:04/02/27 23:04 ID:u+U5fFhz
正直、AAC320がベスト
LAMEは騒ぐほどいいとは思えない。
時間もかかるしね

AAC128はスマップとかモー娘。なら問題ないかもね

263 :名称未設定:04/02/27 23:50 ID:amcNqzpi
>>261
たしかにカセットテープに一回録音した音楽以外はイランって人もいますしね

俺も家だと殆ど管球アンプ+タンノイの組み合わせで音楽聞いてるから、あまり音質良すぎるのは耳が疲れちゃって…|´・ω・)ゝ”
結局AAC128kで使ってます。
iPodで聴くとき、たしかにE5cあたり使うとちょっと劣化してるのが分かりますけど、E1cとかER-6あたりだとそれ以上ビットレート上げても分からない気がします。

管球アンプって暖まるのに30分くらいかかるので、一回付けると5時間以上流しっぱなしにしておくので、ホントiPodは便利で(・∀・)イイ!!

264 :名称未設定:04/02/28 03:06 ID:DLpBiykN
>>262
電池の持ちも有るから320は辛い人も多いんじゃないか?


http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/dgoods/1071269309/745
>745 :名無しさん@3周年 :04/02/24 17:29
>ちょっと教えてください。
>
>ビットレート高くしてファイルサイズ大きくすると、
>再生時、バッテリーってやっぱ減りやすくなるの?

http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/dgoods/1071269309/753
>753 :名無しさん@3周年 :04/02/24 18:46
>>>749
>公式によれば一曲あたり9MB以下にしたほうがいいらしい


265 :名称未設定:04/02/28 08:02 ID:fo4WFC74
へぇ〜、じゃあライブやミックスモノも消費激しいのかな。

266 :名称未設定:04/02/28 10:11 ID:otjGvGnV
>>262
320kbpsならMP3でもAACでもどっちでもいいような気がする。
スレタイから考えると320kbpsはあんまり意味がないかもね。


267 :名称未設定:04/02/28 10:50 ID:DLpBiykN
>>264
9MBだと192kで約6分、224kで約5分って所だね。
電池の持ちと音質考えたらこの辺が良さそう。

268 :名称未設定:04/02/28 15:47 ID:cxxmhRml
iPodが次又はその次の世代でバッテリーの保ちが飛躍的に向上する事を祈りつつ、MP3 320K
で再エンコ中・・・。
ファイルサーバー立てて24時間お手軽BGM環境を構築したかったので↓予約しました。
http://www.rokulabs.com/products/soundbridge/index.php

269 :名称未設定:04/02/28 17:08 ID:DLpBiykN
>>268
エンコはiTunesで?
どうせ再エンコならLameにしとけば?
http://www.rjamorim.com/test/mp3-128/results.html

270 :名称未設定:04/02/28 18:17 ID:OC/eVqia
>>268
あ〜
俺もこれの無線LANモデル欲しいんだよ
早く出てくれ(・∀・)!!

271 :名称未設定:04/02/28 19:05 ID:vAPSSA/1
>>270
http://www.rokulabs.com/buy/cfwificard.php
このオプションでOKじゃないの。

272 :名称未設定:04/02/28 19:51 ID:fo4WFC74
>RokuではSoundBridgeの2つのモデルを来月から出荷開始する。受注は既に始
>まっており、M2000が499.99ドル、M1000が249.99ドル。3月1日以前にウェ
>ブからオーダーした人には10%のディスカウントが適用される。

だよ〜ん

273 :268:04/02/28 20:05 ID:cxxmhRml
>>269
今はiPodで聴く専用と割り切ってLameのPresets Standardでほぼ全てエンコードしてたんですけど
それらをCDDAで焼いた時とか、PC→家のオーディオ経由で聴くと違和感あるので変更しようかと。
ついでに手持ちCDを全部取り込もうかと思ったら、LameのInsaneじゃエンコードしてる間に年越し
そうなんで、iTunesで
10kフィルタオフ、スマートエンコードオフのMP3 320kにと。
でも実は未だ迷ってて、現在CDをAIFFでひたすら取り込んで、エンコードしてません・・・。

>>270
271さんのリンク先にあるCFカードで無線化できますよ。
このカードの規格はIEEE802.11bなんで、gでネットワーク組んでると足引っ張ります。
↓こっちは発売開始してるみたいで、IEEE802.11gに対応してるみたい?(Rokuの方がカッコイイ!)
http://www.slimdevices.com/

274 :270:04/02/28 20:22 ID:OC/eVqia
>>272
アメリカに直接発注するの?



275 :名称未設定:04/02/28 20:47 ID:fo4WFC74
>>274
そうでしょ。てか、他にルートあるの?

276 :名称未設定:04/02/28 22:25 ID:OC/eVqia
>>275
クレカもってないから国際郵便為替あたり使うしかないかな|´・ω・)
日本で普通に買えるのはいつの日か…
デノンの奴はランデブーに対応してないし

277 :269:04/02/29 01:00 ID:0CaBNNUr
>>273
Lameで
http://www001.upp.so-net.ne.jp/yama-k/codec/lame3.93option.html
http://www001.upp.so-net.ne.jp/yama-k/codec/lame3.95option.html
--preset insaneで-qを調節して我慢できる速度にすればいかがですか?
-q 9だとiTunesより劣るかも知れませんが。

278 :名称未設定:04/02/29 19:00 ID:wxPgmVlu
iTunes-lame 2.0.7の環境設定で
「Cache tracks to hard drive」機能をオンにすると、
エラー(lame failed (1))を起こすときと、
普通にそのままエンコードできるときがあるんですが、

どうしたら、
いつでもその機能を問題なく使えるようにできるんですか?

279 :名称未設定:04/03/02 22:55 ID:dSfsmwuH
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/download/1072238741/787-788
>ビットレートクイズ
>mp3のレート違いです。
>http://www2000.dyndns.org/php/upload/download.php?file=13108&mode=d
>補足 pass:lame

280 :名称未設定:04/03/03 23:35 ID:/kmeSTDz
初めての林檎製品、iPod Mini購入。早速付属のiTuneでCDを縁故。
ギョ!なんだこの音は!。AACだろうがMP3だろうが、128Kにしても320Kに
しても、奥行きの無い、キレのない、キモイ音。オリンパスのボイスレコーダーの
おまけのWMAの128Kよりもかなり劣る。20年以上聞いているCDが多いので、
音は耳に染み込んでいるので、のめりとした音には我慢がならない。
こりゃ不良品、即返品と思ったが、いろいろ調べてみるとiTuneの評判は
至極悪い。
そこでためしにEAC+LAME(3.95.1 --alt-preset standard)で縁故してから
(転送のために)iTuneにコピー。
正解でした。時間はiTuneより数倍以上(多分5倍?)かかるが、音は切れ込みや
透明感、レスポンスなど大きく改善。別世界です。やっと20年聞いている
音の世界に戻れました。因みにLAME3.95.1のPreset Standardでは従来
V1の設定だったのですが、V2に設定が変えられています。JAZZ、POP中心の
縁故では大体180k-200Kの間に収まっています。
(r3mix->"--nspsytune --vbr-mtrh -V1 -mj -h -b96 --lowpass 19.5 --athtype 3 --ns-sfb21 2 -Z --scale 0.98 -X0
も試しましたが、余り変化なし。最近の情報ではr3mixは曲によって矛盾する設定もあり得、
新しいバージョンには不向き。standardが無難というカキコが多数ありました。
ここ(http://www.hydrogenaudio.org/index.php?)の板は結構参考になりました。
林檎ではAAC普及のためと
iTune Storeで曲をたくさん売るために(1曲99セント)、明らかに
音の悪い縁故ダーを付属、普及させているのか?がっかりだ。
因みに、iPod Miniの解剖写真、http://gallery.ipodlounge.com/ipod/thumbnails.php?album=6
や、Miniに入っている日立製1インチCFIIマイクロドライブ単体を買うと
$250以上するのでiPodを買ってマイクロドライブを取り出しCFカードの代わりに
デジカメに使うとか、いろいろ面白そうな情報がありました。

281 :名称未設定:04/03/03 23:42 ID:JKyj/U3y
>>280
何これ?輸入品買ったの?

282 :名称未設定:04/03/03 23:46 ID:wPZCpoDt
>>281
単なる圧縮初心者じゃないか?


283 :名称未設定:04/03/04 00:27 ID:ZTbBR5VJ
Re:281 $229であちこちで売っていますが、、
(ただし New Yorkです)。


284 :名称未設定:04/03/04 00:47 ID:yCnHz5mA
>>280
いまごろ何を。
アップルペテン(R)品質を知らないとは言わせない。

285 :名称未設定:04/03/04 00:54 ID:lxsrIeKF
つうか、圧縮した音=20年慣れ親しんだ音
って言っている時点でネタだろ

漏れ的にはAAC256で満足
iPod使うのに音質にこだわるってのは本末転倒というか・・


286 :名称未設定:04/03/04 01:50 ID:xqsBnMTf
>>280
釣り師キタ━━━━(゚∀゚)━━━━!!!! 

ICアンプ使ってる人だとAAC128あたりだと満足できないのかな
うちは管球使ってるから、高音質だとかえって落ち着かない耳に育ってしまいますた
SACDのプレーヤ買ったのに、結局殆ど使ってないし…_| ̄|○...

結局iTunesはデフォの128kbpsで使ってます。


287 :名称未設定:04/03/04 06:34 ID:Nc6b2pcM
iTunes+iPod(AAC 128K)の音はカセットのウォークマンのような
ちょっと懐かしい音がしませんか?

288 :名称未設定:04/03/04 10:08 ID:PNWvhYBb
こもった、奥行きの無い音。広域が伸びないので空間の深みが無い。
これでワウ・フラが加われば、確かにカセットテープのムードが。
テープはヒスノイズがあったけど、。

289 :名称未設定:04/03/04 10:22 ID:CrKMqyzc
いちおう言っておきますけど、iTunesは手軽さのみが
特徴なんで、限られた条件の中でもよりよい音を
聞きたいという人はLameなどのエンコーダーを
検討した方がよいですよ。
音楽好きなのに音質にまるでこだわらないのも本末転倒でしょうし。

290 :名称未設定:04/03/04 11:33 ID:dpDpdPUA
こかこ〜だでABR256kbps。もうこれでイイです。疲れました。。

291 :名称未設定:04/03/04 12:59 ID:jBhiMm9Q
>>280
あのな初心者だまってろよ
キレの無い音ってLAMEの方は少しきらびやかに聞こえるだろ
AACは原音に忠実になるし、128kの時にきれいに聞こえるようにチューニングしてあるしな
128k同士ならほかの圧縮と比べても悪くないだろ

だいたいiPodって基本的に外で聴くもんだよな?
あんたはどんなとこで聴いてるの?
使ってるヘッドフォンと自宅のオーディオ環境もいってみろよ

と思いっきり釣られてみる

292 :名称未設定:04/03/04 13:17 ID:IhsVXSp7
何かだいぶ土さーが暴れてるね、板ちがいなの分かんないの?
 
うざー

293 :名称未設定:04/03/04 13:23 ID:JYPfGJbH
MP3・160kbpsでいいよ。
パソに入れた音楽なんて、本気で聞くわけじゃないし。
MP3なら人にコピってあげても聞けないことないし。
iPodにもいっぱい入るしね。

294 :名称未設定:04/03/04 13:42 ID:n5GHr/mU
音質こだわるのにPCで聞こうってのが、そもそもの間違いだと思う...

iPodやiTunesの音質でグダグダ言うのは
レンタルビデオを家のテレビで見て
映画館並の迫力が無いから、家庭用のテレビはクソだ!って言うのと同じだと思うんだが...
そういうヤツは映画館行くなり、ウン百万かけてホームシアター作るだろ。

音に拘りたいんだったら、選択肢は他にいくらでもある。
たかだか3〜4万のプレイヤーとフリーのソフト使って最高の音質求めたら
それはワガママってもんだ

295 :名称未設定:04/03/04 21:53 ID:QW89ydFX
大漁だな>>280

296 :名称未設定:04/03/05 00:27 ID:/Q2yMo6e
>音質こだわるのにPCで聞こうってのが、そもそもの間違い
PCで聞く範囲で、音質にこだわってる訳でして・・

297 :名称未設定:04/03/05 00:42 ID:CUY+tY+W
>>296
圧縮音楽同士で貶し合っても不毛だということじゃない?
あとはスピーカよアンプは別に用意しろ!って意味とか…

298 :名称未設定:04/03/05 06:41 ID:ZZOkCigW
それでも何か可能性を感じるから論じあっているのだろう。

299 :名称未設定:04/03/05 12:42 ID:/Q2yMo6e
可能性というか、事実ビットレートによって音質は違う訳でして・・

300 :名称未設定:04/03/05 17:36 ID:CUY+tY+W
miniが欲しいから、AACの128kあたりでエンコし直してる人とか居ないのかな


301 :名称未設定:04/03/05 21:06 ID:QMw/AzXi
>>300
iPodの機能を凝縮したiPod mini
http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2004/03/04/ipodmini/

miniはライブラリを全部持ち歩くと言うよりも
(同期を切って)ライブラリを切り取る感じで使うのがイイらしい。
よって128kbpsで容量を稼ぐのもいいけど、
それ以上のビットレートでもその日の気分や行き先にあわせて
プレイリストをいくつか用意すればいいんじゃないか?
その日の気分とかだと5GBでも結構な容量だけどな。

302 :名称未設定:04/03/06 05:06 ID:FWjIusKL
Lame 3.95.1をインストールすべく、初めてデベロッパーツール入れてターミナルからインストールしたんだけど
sudo make installの後、最後の数行にrootでログインして何度やってもError -1って出ちゃいます。
あれれ?っと思って、Let's encode with LAMEでiTunesからエンコード始めたらできちゃった・・・。
こういうもんなんでしょうか? それともやっぱりどこかで失敗してます?

303 :名称未設定:04/03/06 13:23 ID:Jso8twOT
>>302
MacをUNIXらしく使おうとするとなにかとめんどくさいので
コンパイルなどはおすすめしません

304 :名称未設定:04/03/07 03:30 ID:sHG/sib+
LAMEはギラギラしてて嫌い。音がいいんじゃなくてギラギラのイコライザーかけてるだけだよ。

305 :名称未設定:04/03/07 03:41 ID:dmL3YHG/
>>304
それを音が良いと思う人もいるわけなんだよね。
ドンシャリじゃないと音悪いって奴と同類だよ。

306 :名称未設定:04/03/07 08:30 ID:yQaUJL9c
>>304
ちょっと、輪郭がはっきりしすぎてる感じだよね


307 :名称未設定:04/03/07 12:51 ID:zOuRP6/Q
http://pcweb.mycom.co.jp/column/osx/022/


308 ::04/03/07 14:02 ID:b4qB7L2P
>>251
!!!

309 :名称未設定:04/03/07 15:59 ID:BR0xJVJY
>>307
かなり昔のレビューだな。AAC無いし。

310 :名称未設定:04/03/07 17:58 ID:jptK4LS3
音がギラギラするなら、presetを使わなければよい。

311 :名称未設定:04/03/07 20:40 ID:RaIQ7gT0
LAMEでクラシック、聴けたもんじゃない

312 :名称未設定:04/03/07 20:48 ID:myJO3lEC
>>311
じゃぁ、何でエンコしてるの?

313 :名称未設定:04/03/07 21:53 ID:cBZAdo5Q
>>304
ソースを見ればlameエンコードが
イコライザかけてるかどうかなんて
すぐわかると思います。

314 :名称未設定:04/03/07 21:57 ID:ZhvOGbPU
iTunesで縁故すると、R&B全般の音(特に女性Voものの声)が割れる
のとPunkのギター音が消えてしまうんだが、なんとかならないものか
なぁ。


315 :名称未設定:04/03/07 22:00 ID:OKl3GMdo
>>314
320で?

316 :名称未設定:04/03/07 22:16 ID:jptK4LS3
ってゆーか、MP3なのかAACなのかわからん罠。

317 :名称未設定:04/03/07 22:33 ID:zOuRP6/Q
AACの強みは高圧縮率(低ビットレート)時にあまり悪くならないってことですから、
160kbpsくらいでくらべると、LAMEの方がずっといいです。128だと微妙、それ未満なら
絶対AAC。

318 :名称未設定:04/03/07 22:43 ID:BoluAS4z
結局のところデフォルトで十分ってことだな。
特にiPod使っててあれこれ書いてる香具師はどんな環境で聴いてるんだ?
防音室で密閉型のイヤフォン使ってるのか?iPodの意味ないだろ。
漏れなんか元々のCDがほとんど戦前録音の雑音に埋もれたのだから
少々エンコード設定が変わったくらいではびくともしないよ。
まあ漏れの趣味が特殊なんだろうけどな。

319 :名称未設定:04/03/07 23:06 ID:kABvVfrH
第121回:ポータブルHDDオーディオの音質をチェックする
〜 その3:iPodとiTunesの音質を検証 〜
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20031110/dal121.htm

第48回:圧縮音楽フォーマットを比較する
〜 その7:可逆圧縮フォーマットと、これまでのまとめ 〜
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20020325/dal48.htm

320 :名称未設定:04/03/07 23:33 ID:nD6wMD7z
ドザは来るなって言ってるだろボケー
何も知らないドザ公に教えてやるけど
iTunes for MacとiTunes for Win じゃ、特にAACで音質ぜんぜん違うんだよ
知らなかったろー?プ

321 :名称未設定:04/03/07 23:35 ID:zOuRP6/Q
一目瞭然。無言絶句。
http://www.rjamorim.com/test/mp3-128/results.html


322 :名称未設定:04/03/07 23:38 ID:t9GRJSWY
http://www.rjamorim.com/test/aac128v2/results.html

323 :名称未設定:04/03/07 23:44 ID:nD6wMD7z
LAME 3.74
iTunesAAC 4.20

324 :名称未設定:04/03/08 00:03 ID:iwSY9D0T
音質の話になると、
騒音がある中で聞くからこだわっても無意味、とか
iPodのヘッドホンなんかで聴いている時点でこだわっても無意味、とか
安物のオーディオで聞いているなら差なんてわからない、とか
そういうこというやつが出てくるけど、
それらは全部別の話であって混同しちゃ困るな。

325 :名称未設定:04/03/08 00:05 ID:0HseeULI
>>320
知らなかったなぁw。

326 :名称未設定:04/03/08 00:07 ID:ZGupacU0
>>318

デルタとか?



327 :名称未設定:04/03/08 00:56 ID:7ag7Z8Ps
正直、LAMEもiTunesのMP3もAACも、192k以上になると違いがわからないんだけど、LAMEとiTunesのMP3は聴き疲れする。

328 :318:04/03/08 01:33 ID:zPForeEM
デルタって何の話ですか?
漏れの知ってるデルタはCharlie PattonとかSon Houseなんかですが。

329 :名称未設定:04/03/08 01:33 ID:aMfjG1Ji
>>318
e3cで聴いてる
http://www.hotwired.co.jp/news/news/technology/story/20040303304.html
やはりLameのMP3で192kは欲しい。

330 :名称未設定:04/03/08 01:35 ID:aMfjG1Ji
>>328
http://www.m-audio.co.jp/products/products.html
オーディオカードの事じゃないの?

331 :名称未設定:04/03/08 01:42 ID:YR3RjbzE
わははは、流石隔離スレ。
いい感じになってきてますなw

332 :318:04/03/08 01:54 ID:zPForeEM
>>329
昔電車で通ってる時にソニーのインナーフォンを買おうと考えたことはあった。
周りの音が全く聞こえなくなるのも恐くてやめたんだけど、実際どうなの?
その辺問題なかったら買おうかな。電池のへたったiPodのリプレースが先だけど。

>>330
そのデルタも知ってはいるけど、漏れはiPodと話を振ってるわけで。
つか、元のCDが44.1kHz 16Bitで記録されているのに、
それを圧縮したMP3とかAACでハイエンドオーディオ持ち出しても
あんまり意味がないわけで。

333 :名称未設定:04/03/08 02:38 ID:YR3RjbzE
カナル・・・しかもシュアーみたいなのは、ほとんど
遮音してるようなもんだ罠。
心配ならMX400もしくは500で十分とも言える。
但し、解像度が全然違うから、そこはe3cと比べると
愕然とする罠。
もっとも上には上がいるが・・・
サウンドカードorサウンドプロセッサは、意味がない
とは言えない。
これも使った香具師にしかわからん。
もちろん昔のSP盤の復刻盤でも事情は同じだ。
#流石に現物はチャーリー・パーカーまでしか持ってないが

334 :329 330:04/03/08 02:47 ID:aMfjG1Ji
>>332
そこまでの遮音性は無いね。
ノイズキャンセルヘッドフォンにはかなわないし。
只、e3cとe2c値段の差程変わらないらしい。
自分は一気にソニーのEX70からe3cにしたので音質アップに満足だが。
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/av/1077606333/

326氏は音質こだわる奴はiTunesでデルタ位使ってるだろって意味じゃないの?
家でも外でも聞く場合、家用MP3(高音質)外用MP3(高圧縮)ってやるの面倒。

335 :318:04/03/08 13:36 ID:5XNPrwAT
オーディオカードは確かにD/Aやアナログ部分で優位には違いない。
漏れのはM男のDuoだけど、そりゃ内蔵スピーカで聴くよりはまし。
サウンドカードによっては心理的にいい音に聞こえるように
脚色されてる場合があるから要注意かな。それはそれで悪くはないと思うけど。
漏れが300枚くらい持ってる1920〜40年代の復刻物なんかは
録音時に劣化して(特に黎明期のもの)、プレス時に劣化して、
レコードがすり減って劣化して、保存状態が悪くて劣化して、
再生&録音&マスタリング時に劣化して、原音なんてあったもんじゃない。
それをさらにデジタル圧縮で劣化させる時にどこまで割り切れるか
ということになるわけだが、こうなってくるとCDと同じなら忠実と
言えるのかといえば果てしなく疑問符が付く。
もっともデジタル圧縮の劣化は全く質が違うものではあるけどね。
マニアの中には原盤&プレイヤー蒐集な人もいるが、そこまではとても無理。
蒐集したところでおいそれと聴くわけにもいかないし。所詮は記録。
色々と設定を変えてみたりしたこともあるけど、考え過ぎるの嫌になって
結局はモノーラルの96kbps。
音楽のジャンルによっては全く不十分だと思うけど、漏れの聴く分野では
まずまず我慢できる範囲。エンコードし直す気力もないし。
でも、iPodやiTunesでブルース聴いてるといつも思うんだが、
俺の曲をそんなもの(CD含む。)で聴くなよ、と言われてる気がする。
>>1は最適なエンコード設定と書いたわけだが、そんなものは音楽の種類
に依存するし、個人が聴くレベルにおいてどこまで割り切ることができる
かということだから「最適」なんてものは存在しないってことだな。
というわけで、>>1氏ね。

336 :名称未設定:04/03/08 13:54 ID:iU4x0Ne5
>>335
俺は>>1ではないし、このスレ書き込むのも初めてだけど
このスレでいろんなレスを興味深く読んでるよ。
気に入らなきゃお前がここに来なきゃいい。
つか、えらそーなAVマニアオヤジお前が氏ね。

337 :名称未設定:04/03/08 18:00 ID:zRNZwDUd
>>329
俺もE3c使ってるよ
ヨドでも取り扱い開始したし、手頃な値段だからオススメ。
まぁ、AACの128Kでエンコードしている訳ですが…

今度はE5c欲しくなって来たΣ(*゚Д`;)ア…ア…アッハァァァァァァァァ?!!

338 :名称未設定:04/03/08 18:37 ID:qtwqZ2sg
>>324
そう!ハイパワーのスポーツカー買っても上り坂では加速が弱いとか、凍結した道路ではグリップが弱いと言っているようなもの。

音質の違いというか質の違いに価値を見いだせない人はカワイソウな反面安上がりでうらやましくもある。(俺の嫁がそうで話しがかみあわん・・・)

339 :名称未設定:04/03/08 19:02 ID:zAeT+qMo
>>337
E5cの予算なら、ER-4Pも良いかも

340 :名称未設定:04/03/08 20:39 ID:9yU/x+fJ
つかぬ事を伺いますがサウンドチェック用の音源は何を使っていますか?
ミュージシャン名/アルバム名を教えて下さい。


341 :名称未設定:04/03/08 23:02 ID:zAeT+qMo
>>340
木住野 佳子/Tenderness
村治佳織/アランフェス協奏曲
DIANA KRALL/LIVE IN PARIS

342 :名称未設定:04/03/09 00:37 ID:8QCRONqw
マイケルのスリラーとS.ダンのエイジャ


343 :337:04/03/09 00:58 ID:6vw91Jp0
>>339
ERシリーズは試聴したんだけど、チップを耳の奥まで入れると何故か頭が痛くなって駄目だった…_| ̄|○...
たぶんshureの3段チップも使えないっぽ|´・ω・)


344 :名称未設定:04/03/13 13:10 ID:2FaqeRpn
私はなんとなく最初にAACの256kでエンコードし始めちゃったのでそのままやっているけど、
AACの256kだと5分の曲が9MちょっとのサイズになるからiPodのことも考えると微妙。
iPodだけで聞くなら128kで十分な気がするけど、いろいろな状況を考えると、最近は160kか192kあたりが妥当かなって気がしてます。
インターネットラジオでもっとも高レートなのが160k程度だし。
ちなみにいろいろなレートで聞き比べた結果の意見ではなく、ファイルサイズと気分的な判断での結論です。

345 :名称未設定:04/03/13 14:21 ID:aKQ7umU+
俺はAACの16k。
このブレイクサウンドとボーカルの醸し出す無国籍感。
みんな圧縮サウンドの良さをわかってないよ。
iPodに10万曲ぐらい入ると思うし。

346 :318:04/03/13 14:24 ID:Mjfj5KF1
>>345
ワロタ

347 :名称未設定:04/03/13 16:05 ID:ObMyZk8G
>>345
無国籍感というか発展途上国チックな音だす。


348 :名称未設定:04/03/14 01:33 ID:W2vSYrB0
>>345
た、たまらんッ

349 :名称未設定:04/03/14 16:48 ID:5UXP7ozH
クラシックは AAC 320K でエンコードするといいんですか?

350 :名称未設定:04/03/14 16:57 ID:kvwlQp4z
自分で試してみろや

351 :名称未設定:04/03/14 17:53 ID:c4FNEOoP
>>349
AACは高音しぼってるらしいからきつい
できる限りAIFFかWAV
それがだめならMP3の高ビットレート

ただしiTunes以外では話が違ってくるから気をつけるように


352 :名称未設定:04/03/14 18:28 ID:kvwlQp4z
「高域を絞ってる」って、そりゃレートが
低い場合の話だろが・・・
これを問題にするなら、AIFFやWAVを別
とするとOgg Vorbisにするっきゃない罠。

353 :名称未設定:04/03/14 18:48 ID:c4FNEOoP
>>352
レートが高くなると広域をしぼる設定になってるとドスブイマガジンで読んだ記憶があります

それと以前、店にいたアップルの販促の兄ちゃんの話では「AACは広域しぼってるから
音質こだわるならMP3にしとき」とのことでした。

間違いとか勘違いがあったらすみません。適当に笑って流してやって下さい.

354 :名称未設定:04/03/14 18:49 ID:EbYq4epH
ipodってoggに対応してないぞ。

355 :名称未設定:04/03/14 19:17 ID:GYXzL3oR
>>353
なんでレートが高いのに高域絞るのさ。
その理論だと、64kbpsだと例えばLPFなしで、
256kbpsだと10kHzでカットオフとかいう話になるぞ。
実際、測定すると分かるんだが、デフォルトの128kbpsでは確かにフィルターかかってるが、
ビットレート上げるとカットオフの周波数上がってるぞ。
で、このLPFの話は別にAACに限ったわけではなく、
mp3でもエンジンや設定ではLPFかける。

356 :名称未設定:04/03/14 19:40 ID:9v2UGFxa
高音域をカットしないと圧縮率を上げられないしね。
単位時間あたりの振動数が多い高音を正確に再現しようとすると情報量は当然多くなるわけで、
どうせ普通の人間は16kHzあたりからは聞こえないんだから、
まずはそれ以上をばっさり落として情報量を減らそう、
ってのが圧縮によるファイルサイズコンパクト化の手法の一つなんでしょ。

357 :名称未設定:04/03/14 20:12 ID:kvwlQp4z
>>354
iTunesはQT用のプラグインでなんとか
なるから、ポータブルはiPod諦めてiHP
にするとか。

358 :名称未設定:04/03/14 20:19 ID:Sm7OkoKq
Ogg Vorbis対応なら今度出る
ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20040312/nhj.htm
ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20040312/nhj1.jpg
が気になる
デザインも悪くないしOSX、OS9.2もオッケーなんだけどiPodに比べると割高感が・・・

359 :名称未設定:04/03/14 20:59 ID:m13kkNzB
>>358
俺も気になったYO!
有機ELΣ(゚д`*;)アッ,アハァ?

俺はこの間発表になったカラー液晶のmp3プレーヤ発売待ち



360 :名称未設定:04/03/15 00:15 ID:EePURzXQ
>353
 割り当てたデータ量が不足なら、いずれにせよなにかしらかのデータをカット
しないとならないわけだし、どういう切り方をするかは割り切りの問題でしょう。
 どうせまともに復元できないなら、圧縮による中途半端な切り方で全体の音を
歪めるより、ある周波数帯域以上を諦めて、残りの部分をなるべくきれいに復元
できるようにする、というのは、さほど誤った方針でもないと思いますがね。
(無論、曲によっては高域をきらなくても良かったのに、というのは有り得るし、
常に最適とはとても言えないだろうけど。)

361 :名称未設定:04/03/15 07:24 ID:LkdU5QQk
age

362 :名称未設定:04/03/15 08:12 ID:3mRV+4Y6
不勉強なおれにはとてもためになるスレ

363 :名称未設定 :04/03/16 01:12 ID:5zQXKgwF

          ここは、限られた環境の中で
          最高のものを生み出そうとする
          玄人達が集まるスレです

>>362 同意

364 :名称未設定:04/03/17 22:38 ID:CI81GX/j
ビットレートをどうするというのもあるんだが、
(LAMEじゃなくてiTunesの)MP3にするかAACにするかで悩んでる。
AACは高音域がカットされるという話が出てるからMP3の方がいいか?
MP3 128, 160, 192
AAC 128, 160, 192
誰か、この6種類を音質のいい順に並べて…。

365 :名称未設定:04/03/17 23:17 ID:1GxJ0A0e
>>364
自分でやってみなさいって。
曲との相性とかエンコードエンジンのクセとかで好みが分かれるんだから。
iTunesのエンジンは知らんが、Lameだってビットレート次第ではLPF通してるんだから。

366 :364:04/03/18 00:05 ID:YSm8iaYQ
3種類だけ試したところ、私の耳では
MP3 160 > MP3 128 > AAC 128
でした(曲はダンスミュージック)。
192だとiPodとHDDがつらいので、MP3 160でいく予定です。
「AAC 160の方がいいにきまってんだろ」などの意見があればよろしこ。

367 :名称未設定:04/03/18 00:07 ID:3n66tobZ
>>364
自分が聴くんだから>>366が結果なのでは・・・レスくれた人に聴かせる
訳でもないし。

368 :名称未設定:04/03/18 06:52 ID:ygXZMCNt
>>364
そうです。
あなたの耳では
MP3 128 > AAC 128
なんです。

諦めなさい。

369 :名称未設定:04/03/18 08:57 ID:LhYo84fJ
>>368
そういう言い方するから、>>364みたいなのが惑わされて湧いてくるんだよw

370 :名称未設定:04/03/18 10:29 ID:abqGbISX
MP3 320kbps

iPodがすぐ満杯、、、

371 :名称未設定:04/03/18 14:59 ID:W8//PU/8
Macへのスウィッチを検討しているウィンドウズユーザーです。
現在WMA 64kbpsでJ-Popから映画のサントラ、クラシックまで聴いてます。
なんか高音のところで「ジージー」なるんだけどこれはいったいどういうことなんで小アk

372 :名称未設定:04/03/18 15:08 ID:lwWvbs/i
>>371
まず、何を使っててそうなるのか書いてくあdあsい

373 :名称未設定:04/03/18 16:30 ID:vQf1mJAg
>>371>>372 の文末が素晴らしいので age ましゅ。


374 :名称未設定:04/03/18 16:32 ID:vQf1mJAg
>>370
iPod 何G 使用で、何曲はいってるんですか?


375 :名称未設定:04/03/18 17:55 ID:vkX7A33r
>>371
検索してみたよ!
http://www.google.com/search?q=%E3%82%B8%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%BC&ie=UTF-8&oe=UTF-8

376 :名称未設定:04/03/18 18:36 ID:v7IQgDG9
すっごい素人みたいなこと聞いていいですか?
iTunesとかでCDエンコしている時に、そのパソで他のプレイヤー(WinAMPとか)でMP3
の音楽とか聞いていても大丈夫なものですか?それともノイズとか入ってやめた方がいい?

377 :名称未設定:04/03/18 20:35 ID:NLfAewNe
>>376
大丈夫

378 :名称未設定:04/03/19 02:59 ID:SI10C9JL
でもついエンコ中って他の作業中止しちゃうんだよな〜
なんか無理させるときれいにエンコできないような気がして
もしくはiTunesがかたまらないように
昔の非力マシンだった時の癖が抜けないわ

379 :名称未設定:04/03/19 03:32 ID:ezauphGM
G5のデュアル使ってるけど、エンコと同時にDivX再生させても速度落ちなかったよ
たぶんこれって光学ドライブが足引っ張ってるんだと思う

380 :名称未設定:04/03/19 06:58 ID:QJZE/bDi
>>379
で、何倍速なんだい?

381 :名称未設定:04/03/19 07:31 ID:7cqvABIZ
G5/2Gx2でも14〜16倍ぐらいで頭打ちだよ。
G4dualでもそのぐらいだね。
HDDに保存したAIFFだと長い曲じゃないとXX倍が表示される前に終わる。

382 :379:04/03/19 10:25 ID:ezauphGM
>>380
>>381
最高記録は17倍くらい
HDDに一回保存して変換したら50倍くらいだったと思う。
FWで外付けの52倍速のCD光学ドライブつないでエンコしてみたら、30倍くらいでたよ。

メモリ1GBしか入ってないけど|´・ω・)

383 :名称未設定:04/03/19 19:19 ID:Q22DjWOY
iTunesでCDとAACを聞き比べてみて、今は256kbpsに落ち着いているのですが、
久しぶりにコンポで直接CDを聞いてみたら、全然別物でした。

新譜を買っても最初からiTunesで聞く習慣になっていたのですが、ここまで
変わるとは何かショックです。いや、安いケーブル&セレクタ経由って言うのが
まずいのだとは思いますが、音色が変わる上に出ていない音がかなりあります。

この分だと、ビットレート以前にMacからの出力を何とかしないとダメって
ことになるのですが、買い替えたG5の光出力からやれば、かなり良くなるん
ですかねぇ。

とりあえず、今更CDを1枚1枚入れ替えるのは勘弁です。・゚・(ノД`)・゚・。

384 :名称未設定:04/03/19 19:27 ID:9uLHanCL
>>383
MP3 の 320K でもだめですか?


385 :名称未設定:04/03/19 19:36 ID:80wGF3EC
可逆圧縮に対応してほしい

386 :名称未設定:04/03/19 20:12 ID:T3awW1PQ
>>383
僕はG4 AGPなんで、G5内蔵光出力の性能はわからないですが、PCIオーディオカード→DAC→アンプ→スピーカーで
結構良い音出せると思いますよ。
各機器にお金を投資すれば、さらに上が目指せるみたいだけど・・・(詳しくはピュアAU板へ)
iPodで使うし、BGM用と割り切ってAAC 320kでエンコードしてますが、上記の組み合わせで大きな音で聴くとAACや
MP3だとスカスカな感じがして、ちょっと物足りないので、好きな曲はAIFFで別に保存と、HDDを圧迫しまくってます。
反対に言うと、Mac内蔵の出力端子からPC用として売ってるアクティブスピーカー で聴く分には、192k位からのは僕
の耳では殆ど違いがわからないです。
ご参考までに。

387 :383:04/03/19 21:54 ID:Q22DjWOY
>>384

あっ、すみません。AACやMP3がどうこう以前に、iTunesでCDを鳴らしたときの音が、
コンポで直接のときに比べてかなり違うって言う話なんです。で、これはビットレートを
検討する以前の問題だなっと。

>>386

オーディオカード経由では良い感じですか…。CDには光出力あるのにアンプに入力は無い
と言う年代ものの変なコンポなので、G5と繋ぐにはそれから買い直す必要があります。
アンプだけ買い直すと言うのも手ですが…うーん、ちょっと悩んでみます。ややスレ違いな
書き込みにレスありがとうございました。

388 :名称未設定:04/03/20 02:34 ID:BHikVCnN
遅レスだが、エンコ−ド中に別の処理をしてたら品質が変わったって報告が別スレであったと思う。
ソフトが違うがMacmp3のFAQでも、雑音なんかが入るなら変換中に再生させないでくださいってあったな。

389 :364:04/03/20 08:42 ID:CGhOs0Fe
>>368
てことは、MP3 128とAAC 128のどちらがいいかは
聞く人や曲によって違うわけだね。
じゃあMP3, AACの音にはそれぞれどんな特徴があって、
どんな曲にはMP3が適してるんだろう?
何か意見あったらよろしこ。

390 :名称未設定:04/03/20 13:12 ID:b89uMPUB
ヒマな人は聴き比べしてみて。

良質なDeepHouse Mixを配布してるとこ。
何故かmp3とAACが用意されてる。(128k) ソースはMDなんだが...
ttp://fleep.com/audio/spring_air.html
ttp://fleep.com/audio.html

Recorded on a Sony MZ-R909 MiniDisc.
Imported, normalised inLogic Audio via Protools III / Digidesign 882 interface.
Compressed with Maxim.
Converted to AAC and MP3 by iTunes.

391 :名称未設定:04/03/20 17:43 ID:HgVyT2h/
俺はクラシックが多いのだが、MP3=どっしり、AAC=繊細という印象。
どちらかというと、MP3の方がCDの音に近かったように思うが、
繊細さも必要なので、今は、なんでもAACの160にしてる。
一々設定変えたり、こだわるのはめんどくさい。
iTunesのおかげで、お気軽に音楽管理してすぐ聴ける。CDは探すのだけも大変だった。

392 :(*'-'*) ◆9gJOJOwOpg :04/03/22 03:07 ID:px3BovDr
アタシもAACの160ダヨと言ってみる。

393 :名称未設定:04/03/22 03:16 ID:hfDWHqw5
自分は、

AACは輪郭がはっきりしてるけど音の広がりがない
MP3は輪郭がぼやけるけど音の広がりがある

という印象を持ってます。そんな自分はAAC 192。

394 :名称未設定:04/03/22 05:07 ID:L0rdCAy1
今のバージョンのAACは、160kbpsと192kbpsの間で
決定的な差異があるから、そう単純でもなかろうと思うが?
前のバージョン(6.1かな?)なら同意というところ。

92 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)