2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【NAS】さぁネットワークストレージ始めよう

1 :名称未設定:04/01/24 01:52 ID:Rffeg0+7
AirMac & Powerbookで快適ネット生活。
でもどうして?ハードディスクがいつもパンパンなの。
http://buffalo.melcoinc.co.jp/products/catalog/storage/hd.html
http://www.iodata.jp/prod/storage/hdd/2003/hdl-u/index.htm
さぁ始めよう!

2 :名称未設定:04/01/24 01:56 ID:9MrtfQll
buffalo のやつ持ってるよ。ファイルサイズの上限が 2GB だったので、バックアップ
用途に使うにはしんどかった。tar で固めて split して使ってるけど。

あと、文字コードとかパスの最大長の問題とかもあったかも。

3 :名称未設定:04/01/24 02:00 ID:2rnPgVhU
1

4 :名称未設定:04/01/24 02:02 ID:Rffeg0+7
こんなものを使うとさらに快適に。
http://buffalo.melcoinc.co.jp/products/catalog/network/wireless.html
http://www.iodata.jp/prod/network/index.htm
http://www.planex.co.jp/product/bwave/gwen11x.shtml

5 :名称未設定:04/01/24 02:03 ID:+2TMoQ3B
ラララー

6 :名称未設定:04/01/24 02:04 ID:p6CYY7RN
このぶんだとそうとう我慢してたみたいだな、腹ン中がパンパンだぜ 。

7 :名称未設定:04/01/24 02:06 ID:+2TMoQ3B
ルルルー

8 :名称未設定:04/01/24 02:09 ID:9MrtfQll
>>3
1 を取るのは明らかに無理だろ。。。
しかし、その勇気ある試みに乾杯。

9 :名称未設定:04/01/24 02:15 ID:m/tXJ18Q
PC初心者の質問なんだけど
普通のFireWireと、普通のLANでは
どっちが転送スピード速いん?
俺が使ってるのはOS9でPismoって言われてる種類なんだけど。
最近HDが俺もパンパンになってきて、電気屋さんに
外付けHD買いに行ったら、Etherenet接続のHDというのが
目に入って、気になって、何も買わずに帰ってきたんだよ…。

10 :名称未設定:04/01/24 02:34 ID:Rffeg0+7
>>9
そりゃあFireWireのほうがずぇんずぇん速いさ。
FireWireは400Mbps or 800Mbps、
LANは10Mbps or 100Mbps or 1000Mbps。
ぬぬ?1000MbpsならLANの方が速いわさ。
実情はどうだか分かりませぬが。。

11 :名称未設定:04/01/24 03:00 ID:gAdh2hge
ギガイーサでも実効はFireWireほど出ない。
速度を取るなら、FireWire>>>USB>>>>>>>>>>>>>NAS







あ、SCSIは勘弁な。


12 :名称未設定:04/01/24 03:07 ID:gAdh2hge
↑の補足
FW(800)>>>FW(400)≒USB(2)>>>>>>>>USB(1)≒NAS

こんな感じ?
>>9
FWの外付けか、もしくは内蔵HDを取り替えると良いと思う。
外付けにするんだったらiPodもいいかもね。

13 :名称未設定:04/01/24 03:11 ID:m/tXJ18Q
>>10,11
レスサンクス!
なるほど、そうですか。
参考になりました!ありがとです!

14 :名称未設定:04/01/25 22:11 ID:z76KEtcW
>>2
100〜300MB程度のファイルを、
気が向いたときにネットワークストレージ上にはき出したいのですが、
そんな使い方なら便利?

15 :名称未設定:04/01/25 22:40 ID:2UaYMSQp
Zipドライブがいいと思う

16 :名称未設定:04/01/26 00:19 ID:JzbUk9LT
>>15
Powerbookなのでアチコチで使います。
外付け付けたり外したり、とにかく面倒くさくて……。

17 :15:04/01/26 00:34 ID:lQvsKn7h
ネタのつもりで書いたんだが...

18 :名称未設定:04/01/26 02:52 ID:k5RKFbSG
実際どのくらい速度出るの?


19 :名称未設定:04/01/26 04:08 ID:PtbZUPlq
I/Oのlandisk160G使っているけど、
日本語(2バイト文字)のファイル名が使えないです…。
正直、積極的な使い方(日常的なファイルコピー/バックアップとか)
よりも後ろ向きな使い方というか、利用頻度の低いファイル(例えば
キャプチャしたTV動画とか)を圧縮して保存する
「圧縮ファイルのアーカイブ庫」という使い方になっています。

良い点は、Webブラウザまたはユーティリティでいつでも、
起動/シャットダウン出来る点でしょうか。

取り回しの煩わしさやファイルサーバを導入する手間・費用や使い勝手
とのトレードオフということで「そこそこ便利」と、勝手に納得してますが、
転送速度もイマイチ(?)な点も含めて一般的な専用の外付けHD程
「手軽なファイルストレージ」というイメージでは扱えないかなぁ
(制約とか手間はオンラインストレージ並)と、感じます…。

20 :名称未設定:04/01/26 09:42 ID:3RnTe3rx
NAS自体のバックアップを考慮すると
オンラインディスクサービスの方がいいよな。出先でもオッケイだし
サーバーセンターならバックアップ完璧だしさ>自分で消さなきゃな

高速回線の普及はだいぶ進んだけど、セキュリティやコストの面で
まだまだかな>数百GB以上のパーソナルユース向けオンラインディスクサービス

21 :名称未設定:04/01/29 02:47 ID:q7FCoY3Z
Macから文字化けせずに日本語を使えるNASってある?



22 :名称未設定:04/01/29 16:40 ID:JpepD1JH
これとか。
ttp://buffalo.melcoinc.co.jp/products/catalog/item/h/hd-hglan/index.html

ただしsmbじゃなくてafpみたいだけど。

23 :名称未設定:04/01/29 17:04 ID:oCt/6ntp
流れはLAN搭載HDDな気がするけど古いMacを
ファイルサーバーとして使う時の注意点とかある?
てかこれもNASって呼ぶべき?

24 :名称未設定:04/01/29 19:40 ID:r95LIDj4
古いWinデスクトップマシンがあまってたら、こんなのもあります。
「多機能ファイルサーバ構築PCIカード」
http://www.century.co.jp/products/naskit.html

MacとWinが混在している環境ならお勧め。
ただ、敷居はちょっと高いかな(マシンの蓋開ける必要があるし)。

試してないけど、
「CD起動ファイルサーバーOS」
http://www.yano-el.co.jp/products/yfs-cd/index.html

ただ、お値段はちょっとお高め

25 :名称未設定:04/01/29 20:18 ID:YMxIeBnR
確か、sambaの問題で文字化けすんだよな。

26 :名称未設定:04/01/29 22:19 ID:/qkEniYr
ん〜NASはまだ「時期尚早」ということで、皆様よろしいでしょうか?

27 :名称未設定:04/01/29 22:27 ID:dwr5UwNy
みんなNAS使ったことないのか?

28 :名称未設定:04/01/29 23:54 ID:6bTrkc5k
XServe 欲しいなぁ〜

29 :名称未設定:04/01/30 00:37 ID:aqSm8K8x
大容量のNAS買うよりXServeに80GB+250GBのRAID1構成で一台ずつ追加するのが
管理が楽なような気がしてきた。もっと容量が欲しいときは250GB×3で500GB。
市販のNASに比べると容量あたりの価格でかなり劣るけどさ。

30 :名称未設定:04/01/30 01:21 ID:56hm31Om
>>25 SMBの日本語周りの仕様には二つあって、ネットにASCIIを流
すところに無理矢理 SJIS流しているのと、UNICODEをきちんと流
すのがある。

前者はWindows9xとかでファイル共有したときの古いプロトコル、
後者はWinNTServerとか 2000,XPのファイル共有が使う新しいプ
ロトコルだ。 Samba2.xまでの日本語版は前者のプロトコルだった。
Samba3から後者の新しいプロトコルになった。

Windowsは一応全部古いプロトコルに対応しているが、Mac OS X
は新しいプロトコルにしか対応してない。だから、WindowsNTServer
や2000Serverのファイル共有では日本語ファイル名が使えるが、
Smaba2.xや Windows9x,Meの共有にアクセスしたときは日本語ファ
イル名はつかえない。

アポーというかアメ公には「なんでそんな古いプロトコルで無茶
やるんだ?新しい方にすればいいじゃん」と古い方への対応は否定
的。もっとも、Sharity はサポートしてるけどさ。



31 :30:04/01/30 01:21 ID:56hm31Om

っつーわけで、Mac OS X でSMBで日本語を使いたければ、Windows
NTServer, 2000Server, 2003Serverをファイルサーバにするか、
あとは Samba3を使うしかない。

漏れは使ったことがないが、DELLのNASは Windows2000Serverを
使っているので多分 Mac でも日本語が使えるだろう。まぁ 個人
で買うような代物じゃないがな。

Mac OS X Server10.2(Panther)はSamba3 をアポーが自前でパッ
チ当てて安定化させて使っているのでこれも問題ない。

LinuxとかFreeBSDでの Samba3 はまだチャレンジャーというか
ハマっても自力で何とかできる人にしかお勧めできない。

ま、こんなところか。長文スマソ。



32 :名称未設定:04/01/30 01:53 ID:aqSm8K8x
参考になりますた。
WindowsをクライアントにしてOSXをサーバにする分には問題ないってことだよね?

33 :名称未設定:04/02/02 20:46 ID:rjQCJW3X
BuffaloのHD-H160LANかHD-HG160LANで迷ってます。
クライアントはPowerBookG4(OSX10.2.8)とLooxT50E(WinHPhome)です。
HG160LANの方はMac、Winで漢字ファイル名が使えるとなっていますが、
H160LANは使えないんですか?
また、Macだけがアクセスするフォルダなら、SMBで接続して漢字ファイルが使えるんですか?また、2GBを超えるファイルも扱えますか?
色々、調べているのですが、知っている方がいましたら教えて下さい。


34 :名称未設定:04/02/09 15:34 ID:JDvKUPGT
>>33 バッファローのページにあるマニュアル見た感じだと、OS X や9
からはSMBじゃなくてAFPを通すみたいだ。あれって多分、中にLinuxが
入ってるんだろ? だから、Sambaだけじゃなくて Netatalkもはいって
いて、そっちからアクセスしやがれってことだ事だろうな。


35 :名称未設定:04/02/12 00:28 ID:SM/kvm+u
ロジテックのLHD-NASシリーズってどうよ。
使ってるヤシのインプレ(ファイル名や速度なんか)
キボン


36 :名称未設定:04/02/14 14:21 ID:hf6zojeT
ってどうよ...
ヤシ...
キボン...( ^Д^)ギャハ

37 :名称未設定:04/02/22 15:48 ID:POR6G+zs
( ^Д^)ギャハ ...

38 :名称未設定:04/02/24 09:43 ID:H4L/YOhh
>>34
ハード板のスレ見ると完全にLinux箱への改造スレになってるな。

39 :名称未設定:04/03/06 23:16 ID:XJnJ7aCi
ロジテックのLHD-NASシリーズってカタログではMacOS9.0.4からになって
いるけど、MacOS8.1でも接続可能なんでしょうか...。

40 :名称未設定:04/03/06 23:27 ID:8jzQNqVk
FASTORAってNASが最強らしい。WinともACL互換が可能だってよ。


41 :名称未設定:04/03/07 00:16 ID:a07PL5Vy
見たところこの板では話題に上がってなかったので

http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20040228/etc_kurobako.html

ちなみに 知らない人のために補足しておくと
玄人志向≒バッファロー(メルコ)
つまり バッファローのNASの内部的仕様はこいつと同じ可能性が高いわけだわな
PPC搭載ってとこでハァハァしてるんだけど
まぁ 実際のとこ関係ないわな 中の人の脳みそなんて

42 :名称未設定:04/03/07 10:57 ID:prifbY2A
LINUX入れていろいろやってる人もいますよ

43 :名称未設定:04/03/11 02:12 ID:nP9P1Hl/
>>40
http://www.hoei.co.jp/japan/fastora/index.html
なんか良さそうな気配はしますが、値段が気になる。

大学の研究室で500GBクラスのネットワークストレージを検討してます。
G4が1台余っているのでOSXServerを入れるのが一番安くつくかな・・・
DLTなんかのバックアップメディアってMacでも使えるんでしょうか。

44 :名称未設定:04/03/14 02:35 ID:dFCLWL5B
Mac でつかうにゃ、Sharity なり DAVE なりをインストールしないと
あんまり実用的じゃないな。
Sharityはなんか不安定で遅いし、DAVEは高い...
どうすりゃいい?

45 :名称未設定:04/03/14 14:41 ID:M7RHaDFG
玄人のクロ箱はPowerPC 200MHzなんだ

46 :名称未設定:04/03/14 14:44 ID:M7RHaDFG
PowerPCオンボードの小さいロジック出してる海外メーカがあるので、
それ使ってんだろうか。

47 :名称未設定:04/03/14 15:58 ID:VxGlw+Le
>>43
DELLの安いNASとかあるよ。ソフト零度だけど。

48 :名称未設定:04/03/14 16:19 ID:nJfp9spd
愛王のNASで250GBのを購入しましたが
窓XPで書き込んだ日本語名fileは
パンサーから見ると文字化けします。
パンサーから書き込むとfile名の日本語部分は
アンダーラインとなってしまいます。

NAS側のFTPサーバ機能を使うと
クライントで文字コードEUCに統一しておくことで
窓,、パンサー両方から日本語が見えます。
でも、これだとfileを使うときに
いちいちローカルディスクにダウンロードしなくてはいけないので
今イチ使えませんです。

49 :名称未設定:04/03/14 21:43 ID:FfO26ix5
IOなどから出てるイーサーストレージは設置場所や消費電力を考えると
激しく欲しかったのだが、その後の増設等を考えると(価格の面でも)
winマシン組んでHDD増やしていった方がいいと思っており
何とか使ってます。
OS Xのsambaの動きが少し怪しいですが、変な話
癖をつかんでしまえば、何とかなります。

環境はOS X 10.3.2+XP Proでつ

50 :名称未設定:04/03/14 23:02 ID:QVX1dHMo
うちはiomegaのNASを使っておりやす。
しかし困ったことにOS Xからコピーさせると、ほぼ1/4くらいの確率でエラーが起きます。
このエラー、しっかりエラーだと表示されるわけではなく、コピーは普通に終わったような
挙動を見せるのです。しかしコピーされたデータは破損していたり、
フォルダをコピーさせると、その中身が違っていたりするのです。
OS9からだと何ら問題ないのです。どゆことっすかねコレ?

51 :名称未設定:04/03/16 09:12 ID:DZ5xoX2A
肝心な事を書くのを忘れておりましたよ。
OS X(10.3.2)で、NASはRAID5で運用しております。

52 :名称未設定:04/03/16 17:45 ID:pjo9X2wa
>50

私もバッファローのHD-120LANで同様の症状になり、
ディスクのディレクトリ構造を破壊されたことがあります。
おそらくですが、afpでアクセスされてませんか?
10.3.1の頃は、afpにバグ有りで、上記現象が起こるようです。

Sharityでマウントするか、
10.3.3のSMB(文字エンコーディングが直ったようです)で
アクセスされてみては。

53 :名称未設定:04/03/16 18:06 ID:TJllsCBl
漏れもセロリンマシン組んでファイルサーバーにしたよ。
今、120GB×8台で960GBです。
OSはLinuxでネットにも繋がずファイルサーバ専用なんで
光学ドライブは一切ナシ。

54 :名称未設定:04/03/16 20:39 ID:eOfsJ9Bs
パーソナルゆーす?

55 :50:04/03/17 20:43 ID:RkZbYtvu
>>52
おお、おっしゃるとおり、afpでアクセスしておりました。
10.3.3にアップデートしましたので、SMBでアクセスしてみたところ
文字がエラい事になってました。NASの設定されている文字コードがマズいのかな?
ともかく、Sharityってやつで試してみようと思います。日々勉強ですね。
ありがとうございました。

>>54
いや、パーソナルではないっすね。おしごとがらみっすよ。

14 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)