2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

もう OS に DB 機能を付けたらどうですか?

1 :Be名無しさん:02/10/13 20:38
必要なものは,全部付けとけや。

2 :Be名無しさん:02/10/13 20:42
2げっとずさー

3 :Be名無しさん:02/10/13 20:42
よくわからんが,とりあえず2

4 :Be名無しさん:02/10/13 20:54
ついてるじゃん

5 :Be名無しさん:02/10/13 20:57
ついてるかー?

6 :Be名無しさん:02/10/14 02:21
おれのおまたにへんなもんがついてる!

7 :Be名無しさん:02/10/14 11:20
Windowsには昔からすでに付いているけど、エンジン部分だけだから
フロントエンドが標準で付けば便利かもね。

8 :Be名無しさん:02/10/14 14:25
>1
で、DBがあったらあったで何がしたい?

9 :Be名無しさん:02/10/14 15:22
DBがあったら重くてしようが無いぞ

10 :Be名無しさん:02/10/14 15:27
OSを7つ集めると神龍が出てきて

11 :test ◆.CzKQna1OU :02/10/14 16:10
テスト書き込み
(テスト書き込みしても怒られそうにないスレなんで

12 :Be名無しさん:02/10/14 16:12
ゴルァ!

13 :cabin ◆u63mDbLlCs :02/10/14 16:14
てすと

14 :Be名無しさん:02/10/15 20:25
足跡。

15 :sagevdfgvd:02/10/16 11:05
次の .netには本体にSQL LITE を添付します。
m$

16 :Be名無しさん:02/10/16 17:16
aho mina sinjae

17 :Be名無しさん:02/10/16 22:47
>>1
DBが必要なアプリにDBがついてくりゃ、それでいいのよ

18 :Seisei_Yamaguchi:02/10/17 01:03
じゃこの際 OLE2なんかもやめって事で


19 :Be名無しさん:02/10/17 22:10
Dual Bootか?
W2Kなら95/98と出来るぞ。

20 :おれも ◆enc3LFYHc2 :02/10/19 02:09
テスト

21 :山崎渉:03/01/15 12:05
(^^)

22 :Be名無しさん:03/02/11 17:58
API使ってレジストリをDB代わりに使ってるよ。
いいじゃん、それで。


23 :Be名無しさん:03/02/13 15:33
DBってのはSQLが通るもののことだぞ。
SQLでレジストリを操作するAPIなんかあったか?

24 :Be名無しさん:03/02/14 02:19
>>23
それは RDBS だずら。
何も SQL にこだわらなくともいいずら。

ようはディレクトリなのら。


25 :Be名無しさん:03/02/15 16:19
バカ言うな。DBつったらRDBに決まってんだろが、このご時世。
SQLも通らねー、ODBCも使えねー、ADOもDAOも使えねー状態で、
どうやって他のアプリと連携取るんだよ?
自分のアプリがローカルなデータを保存するだけなら、レジストリだろうが
ファイルだろうが構わねーけどよ、それを社会に出てDBなんて呼んだら
要らない恥をかくだけだぞ。

26 :Be名無しさん:03/02/15 16:32
>>25

>>24は教養のあるヴァカなので放置してください。


27 :Be名無しさん:03/02/15 17:13
>>25-26
もうキミ達のことは分かったから、この板から出て行ってください。

28 :Be名無しさん:03/02/15 21:47
DBってドラゴンボールの略だぞ。
みんな分かってレスしてんのか?

29 :Be名無しさん:03/02/15 22:07
select count(*) from 2ch
where name like '糞%';


30 :Be名無しさん:03/02/15 23:04
>>29
ここの住人スキルではレスは書けないよ。

31 :Be名無しさん:03/02/15 23:22
>>30
正直レスしたくなるような面白さも無いわけだが。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:03/02/16 00:30
つまり、こうだ。

1 はネットワーク関連のものはOSに標準で取り込まれ、さらに
サーバーOSにはほとんどのサーバーアプリケーションが付いて
くるにも関わらず、なぜDBの機能はクライアントOSにもサーバー
OSにもついてこないのかと。商用OSも、フリーOSもどっちも。

こう、言いたいんだな。

ふー。


33 :Be名無しさん:03/02/16 00:40
Machでサブシステムでも作ったらいかが?
そうしたら、OSにDB機能つっこめるよ。
VMもFSもすべてDBに最適化っつーのができるかも。

34 :Be名無しさん :03/02/16 01:18
Microsoft Windows には Internet Explorer が付いております
ので DB を WEB ベースで開発して頂き、当社のブラウザで(いや、
OSで)アクセスしてください。
SQL 文を直接指定できるような入力フィールドを設けておけば、高度
な利用者にも満足して頂けることと存じます。

なお、余談ではありますが Microsoft SQL Server につきまして
会長より戦略的な発表が行われる見通しです。


35 :Be名無しさん:03/02/16 01:20
みんなで坂村先生に相談しようよ。
これからはTRONの時代だ死ね。


36 :Be名無しさん:03/02/16 11:31
>なお、余談ではありますが Microsoft SQL Server につきまして
>会長より戦略的な発表が行われる見通しです。
Slammerに対するパッチを問答無用で自動適用させる機能が搭載されるんだよね。


37 :Be名無しさん:03/02/16 11:53
>>32
いや、やっぱりよくわからない。
WINはそうかもしれないが、Free-UNIX系なら、Postgresなり、
MySQLなり、入っているだろう?
DBがKernelモードで実行されるべきだと言う論旨なのか?


38 :Be名無しさん:03/02/16 12:01
ファイルシステムをRDB化ってこったろ?

39 :Be名無しさん:03/02/16 12:05
C#についていたんですが、SQL Server Desktop Engineは
再配布したらNG?


40 :Be名無しさん:03/02/16 12:48
NFR(Not For Resale)だよね。


41 :Be名無しさん:03/02/16 13:24
>>37
ジャーナリングファイルシステムとは違うのか?
リレーショナルということは、ファイルの内容を
正規形に整えてから保存するということか?
OODB化ならそれなりに意味があるかもしれないよ
うにも思わないでもないが...。


42 :114:03/02/16 16:00
■■無料レンタル掲示板■■

どんどんレンタルして下さい

ランキングありジャンルも豊富です


http://www.geocities.jp/kgy919/bbs.html












43 :Be名無しさん:03/02/18 01:17
汎用機のCOBLマシンってそんな感じのなかったっけ?

44 :Be名無しさん:03/02/19 01:42
このスレタイの趣旨を真面目に考えてみたが、やはりよくわからない。

DBMS 製品はいろいろあるし、使おうとしている DB がどの DBMS で構築
されているか分からない以上、ODBC を提供したり、>>34 のように DB と
はあえて離れて WEB ベースにする方法にとどまると思う。

>>1 のいう DB 機能というのはクライアントのことなのか、サーバーの
ことなのか。いずれにしても今現在は現状が正解だと考えるスレ。



45 :Be名無しさん:03/02/19 02:22
DB使わねーからいらね。
金出して買えや >>1

46 :Be名無しさん:03/02/24 01:18
いま 45 が久しぶりにいいこと言った!


47 :Be名無しさん:03/02/24 02:51
5日後をいまと言う>46の神経は恐竜より鈍いらしい。

48 :Be名無しさん:03/02/27 13:56
>>47
実は45と46が友人同士でオフラインで会話して45がいいことを言ったのかもしれん。

なって言っていたか教えて♥>46

49 :Be名無しさん:03/03/02 23:36
必要かどうかは別として「DBしかない」って面白いかもね。
ファイルも、フォルダも、ショートカットも、ファイルに対する操作も、レジ
ストリも、VSSみたいなバージョン管理のものも、統合することはできるでしょ。
使いたいかどうかは別だ。

50 :名無しさん:03/03/03 00:26
DB はデータがないといけないから OS には付いてこないだろうな。
データは自分で何とかしないと。

51 :Be名無しさん:03/03/03 01:08
Plan9のファイルシステムはCVSのような機能が統合されてるらしい。
任意の時点のスナップショットを作れるらしいよ。
もちろんこれはDBとは言わないし関係のない話だけどね。

1の言いたいことはツリー状のディレクトリ階層に問題があると
言いたいのかな。そしてその代わりのものとしてORDBMSやOODBの
ようなものを変わりにOSの永続的データ保存システムとして
採用しろってことなんだよね。ただ今のOSってUNIXのパラダイムに
どっぷり浸かってるからディレクトリというものから離れられるとは
思わないんだよなあ。これを達成したら大したもんだね。VFSがカーネルに
深く食い込んでるようなUNIX的モデルも設計から見直しだからね。

・・・というかメチャクチャパフォーマンス悪そうだね(汗

後付け的にDB的なファイルシステムを実装するというのなら
既存のOS上でDBを動かすことに対するメリットって何があるんだろう?

52 :Longfall:03/03/05 06:43
Yukon vs iFS









とか言ってみるテスツ。

53 :Be名無しさん:03/03/10 04:04
>>49
なんだか、次世代Windowsのファイルシステムがそんなことになる
とか、ならないとか。ちょっと、うるる覚えですが。

54 :Be名無しさん:03/03/11 14:04
>>53
WinFSだね。期待はしている。
ただ、同じようなBeFSはパフォーマンスが出ないために断念した経緯があるけど、
どうなるだろうね。

>>51
>後付け的にDB的なファイルシステムを実装するというのなら
>既存のOS上でDBを動かすことに対するメリットって何があるんだろう?

どちらかというと、既存ファイルシステムに対してのメリットだね。既存ファイルシステムは
ファイル名が唯一のキーであるため、同名のファイルは存在し得ないし、それ以外の属性
(更新時刻等)による検索は結局全件検索とならざるを得ない。また、あらかじめ用意
されている以外の属性を付加することもできない。
RDBMSが実用化された頃からそのあたりを一般化して再構成しようという考えはあった
わけだが、UNIXが普及しすぎたために停滞したという面はあると思う。

>>49
OracleのRawIronが実現していたら、そういうものになっていたかも。
ファイルという概念がなくなって全部LOBで、シェルはSQL*Plus(w

55 :Be名無しさん:03/03/11 15:16
>>53
うるる覚えってなんかカワイイね

56 :Be名無しさん:03/03/11 23:48
>>54
> WinFSだね。期待はしている。
> ただ、同じようなBeFSはパフォーマンスが出ないために断念した経緯があるけど、
> どうなるだろうね。

Beは専用H/WのときはBeFS使ってたけど、MacやWin系H/Wにしたことで既存OSとの
親和性からDB捨てたんだよねパフォーマンスはマルチCPUだった専用H/Wでは
問題なかった。
今ならシングルCPUでもHTとかあるからパフォーマンスは問題ないんじゃないかな?

57 :Be名無しさん:03/03/12 11:14
FSに関するペーパーへのリンクがひとまとめにおいてあるようなサイトある?

58 :山崎渉:03/03/13 16:25
(^^)

59 :Be名無しさん:03/03/14 02:07
こういうのsourceforgeあたりにないのかな?

60 :Be名無しさん:03/03/14 02:21
デブ=DB

61 :Be名無しさん:03/03/14 03:21
アンケートに協力して!

http://multianq3.uic.to/mesganq.cgi?room=yasuhito

毎月アンケートの内容が変わるよ。

62 :山崎渉:03/04/17 11:46
(^^)

63 :山崎渉:03/04/20 06:03
   ∧_∧
  (  ^^ )< ぬるぽ(^^)

64 :Be名無しさん:03/05/29 01:12
逆にDBMSから発展(というか特化か?)したOSというのも見てみたいものだ。

65 :動画直リン:03/05/29 01:16
http://homepage.mac.com/hitomi18/

66 :Be名無しさん:03/05/29 03:37
階層型データベースとして、レジストリが標準装備です。

67 :_:03/05/29 05:28
http://homepage.mac.com/hiroyuki43/jaz10.html

68 :bloom:03/05/29 07:16
http://homepage.mac.com/ayaya16/

69 :Be名無しさん:03/06/09 07:37
>>64
Oracleが昔、LinuxのカーネルにOracleを統合しようと
がんばってます、みたいな記事を肉桂産業で読んだ。
どうも失敗したっぽね。ライセンス的なもので
開発にすら着手してなかったのかもしれないけど。
BSDで再挑戦するきはないのかな

70 :Be名無しさん:03/06/09 22:14
>>69
それLinuxじゃなくてSunOS。
>>54で既出だけどRawIronってやつ。

71 :Be名無しさん:03/06/10 05:41
ファイルシステムをDB上に実装するってのは、BeOSでやろうとしたり、Oracleがぶちあげたり、MSが真似したりしてる。
LongHornはマジでそうなりそう。
PC用のOSじゃないが、iSeries(旧AS/400)のOS/400は、何でもかんでもDB。


72 :Be名無しさん:03/06/21 00:43
PostgreSQLとFreeBSDの組み合わせで出来ないかな?
根拠があるってわけじゃ無いんだけど。

73 :Be名無しさん:03/06/21 01:17
>>71
RDB標準搭載のOSと言えば...

IBM OS/2 V1.x 拡張版:DB ManagerとCommunication Managerが付いていた
・MS OS/2 ではこの拡張版は無かった(標準版だけ)
・DBMとCMは後にESとして製品分離、更にDB2 for OS/2 (DB2/2)と改名

OS/400:IBM iSeries(AS/400)のOS
・内部的にはH/W(マイクロ)でRDBを実装してる
・後にDB2 for AS/400(DB2/400)と改名したが、実態はH/W & OSレベルで実現

74 :Be名無しさん:03/06/21 09:43
昔、OPENSTEPでオブジェクト指向DBとファイルシステムの
統合という話があったらしいが。。。

75 :山崎 渉:03/07/15 11:21

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|         山崎渉
   ~ ̄ ̄ ̄ ̄

76 :Be名無しさん:03/10/18 11:54
VFSからの脱却を願ってあげ

77 :Be名無しさん:03/10/18 13:24
ようするに溜まってるんだ。「なんで私たちだけ?」

14 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)