2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

■□NTFSですよね?もしやFATですか?□■

1 :NTFS:02/07/11 00:20
■□NTFSですよね?それともFATですか?□■ (最新)
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/win/1013265206/l50

■□NTFSですか?それともFATですか?□■
http://pc.2ch.net/win/kako/1011/10116/1011699920.html

フォーマット時の 「FAT」 or 「NTFS」
http://pc.2ch.net/win/kako/1001/10017/1001784245.html

FATのほうが速いように見えるのはベンチだけ。
小さなファイルを大量に読み込むよう普通の使い方じゃ、
たいていの場合はNTFSの方が遥かに速い。
FAT/FAT32の欠点は、容量が大きくなるにつれて
パフォーマンスが落ちる事だ。NTFSならそんなことは殆ど無い。
NTFSはNTカーネルのキャッシュや仮想メモリとの親和性も高い。
そもそも簡単に壊れるって時点FATなど眼中には無いが


2 :名無し~3.EXE:02/07/11 00:22
いまだ!!!2げっとーーーーーーーーー

FATだよ ヽ(`Д´)ノウワーン

3 :名無し~3.EXE:02/07/11 00:23
NTSCです

4 :名無し~3.EXE:02/07/11 00:25
両方使ってます。

5 :名無し~3.EXE:02/07/11 00:28
NT3.51時代からNTFS一筋よん

6 :名無し~3.EXE:02/07/11 00:31
EXT2です

7 :名無し~3.EXE:02/07/11 00:33
>>6
せめてEXT3にしとけ
ジャーナリングしない
ファイルシステムなんて怖くて使えん

8 :デブ:02/07/11 00:33
呼んだか?

9 :名無し~3.EXE:02/07/11 00:35
俺はFATだな



と言ってみるテスト

10 :名無し~3.EXE:02/07/11 00:37
俺はデブだな


と言ってみるテスト

11 :名無し~3.EXE:02/07/11 00:38
9x絶滅しようとしているこの時代にまだ続けるのかよ

MSもとっととHPFSと同じでFATは使用だけ可能にするべきだな

12 :名無し~3.EXE:02/07/11 00:40
>>11
容量での制限はすでにしてるけどな

13 :名無し~3.EXE:02/07/11 00:41
FATBOY SLIMて言うぐらいだからFATの方が

14 :名無し~3.EXE:02/07/11 00:46
ext2で以上終了したときの吹っ飛び様は
FATのそれをも超越してた

15 :名無し~3.EXE:02/07/11 00:52
ext2でHDDがハード的に吹っ飛んだがために個人的に信頼が無くなった

16 :名無し~3.EXE:02/07/11 00:57
>>14
そもそもext2はfsck無しでは生きられないシステム
完璧なら誰もRaiserFSやext3作ろうなんてせんよ

17 :名無し~3.EXE:02/07/11 00:57
おい、新スレできてるとはどういうことですか!油断してた。

18 :名無し~3.EXE:02/07/11 01:25
システムドライブだけFATだなぁ
吹っ飛んでもかまわんし

19 :名無し~3.EXE:02/07/11 02:16
EXT2はunmountせずに落ちると
何十分もクリーニングしやがる
恐ろしいファイルシステムだった
EXT3できて一安心

20 :guest:02/07/11 03:16
つーか、ページングファイルだけFATにしてたんだけど
ページングもNTFSの方がいいって事ですか?

21 :名無し~3.EXE:02/07/11 03:26
>>20
頭弱いね

22 :名無し~3.EXE:02/07/11 11:42
>>11
他のOSにファイル持っていくとき
FATでフォーマットしたFD作れると便利
HPFSにはそういうことは無い。
>>21
大きなファイルが1個だけズドーン&吹っ飛んでもなんてことない
ってだけで、そのレスはないと思われ。
>>18
パフォ的にシステムディスクが一番NTFSで羨ましい9x厨なんだけど
実際のところどうなの?

23 :名無し~3.EXE:02/07/11 12:18
ところで「吹っ飛ぶ」って表現って面白いね。俺も使うけどサ。

24 :guest:02/07/11 13:52
>>21
たまに敬語使って書きゃ、ネット弁慶が
調子に乗ってはしゃいでんじゃねえよ。
突っ込んでも言い返されねえと思ったか?
つーか、お前リアル生活で人の目見て話せんのか?
そのうち変なイビキかいてションベン漏らしながら
意識無くすまでプロレス技かけちゃうよ?
わかった?こら?ん?
こんなスレに常駐する救いようのない
引き籠もりがヲタが偉そうな口きいてんじゃねえ。

25 :名無し~3.EXE:02/07/11 14:06
何処を縦読みするんだ?

26 :名無しさん@Emacs:02/07/11 14:08
# 板違いだが

>>19
頭悪いなぁ。ext3ってext2+ジャーナルデータだから、ファイル
システムが壊れた場合は挙動も修復時間も同じ時間だけ
かかるのだが。

あと、ext2でunmountせずに電源を切ってしまった場合、
次回再起動時に自動的にチェックがかかるが、/etc/fstab
をいじればチェックを回避できるぞ。
(もちろん安心のためにあとから手動でチェックをかけたほうが
良いのは当たり前だけど)


27 :名無し~3.EXE:02/07/11 14:14
100MB程度のメディアの場合、NTFSとFATどっちがいいかな?

ちっちゃいファイルが大量にあって、常に容量の70%ほどを
使用する っていう前提の場合
NTFSの方が圧縮効くから効率いいのかな?
でもNTFSは残り容量が少なくなってくると途端に効率悪くなる
って話も聞いたことあるし。
FATは残り容量とかあんまり関係ないみたいだけど。

28 :名無し~3.EXE:02/07/11 14:15
FAT16

29 :名無し~3.EXE:02/07/11 14:21
あの、、質問させてください。
一つのHDをパーテーション切って
WinXPProとWin2000serverを入れたいんですけど・・・
FAT形式のフォーマットで大丈夫ですか?

30 :名無し~3.EXE:02/07/11 14:23
パーティションをちゃんと二つにしてそれぞれに入れれば、FAT16/FAT32/NTFSどれでも問題無い。

なんでServerを持っているのかは聞かないことにしよう。

31 :名無し~3.EXE:02/07/11 14:36

なんでServerを持っているのかは聞かないことにしよう。



32 :名無し~3.EXE:02/07/11 14:36


  なんでServerを持っているのかは聞かないことにしよう。




33 :名無し~3.EXE:02/07/11 14:36




   なんでServerを持っているのかは聞かないことにしよう。




34 :名無し~3.EXE:02/07/11 14:37




 な ん で S e r v e r を 持 っ て い る の か は 聞 か な い こ と に し よ う 。








35 :名無し~3.EXE:02/07/11 14:39



 な ん で S e r v e r を 持 っ て い る の ?









36 :29:02/07/11 14:46
Win2000とNTserverがごっちゃになってました・・しかも俺はマカです。
社内でwebのテストサーバーを作れ!って命令だったので。
俺デザイナーなのに何も分からないんです。
(会社辞めたがいいのかな、もしかして)

37 :名無し~3.EXE:02/07/11 14:56
Win9xとデュアルにするならFATのデータ領域が
ひとつくらいは必要かな?

38 :名無し~3.EXE:02/07/11 15:51
というか、必要ないならオールFAT(32)でいいんじゃない?

39 :名無し~3.EXE:02/07/11 17:44
というか、必要ないならオールNTFSでいいんじゃない?

40 :名無し~3.EXE:02/07/11 18:47
↓面白い。
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=utf8&oe=utf8&q=NTFS+FAT+%E9%81%95%E3%81%84

41 :名無し~3.EXE:02/07/11 19:17
可及的速やかにやめなさい。
知識無しの人間が立てたIISなんぞすぐにワークの巣窟となってネットワークの公害となる。

42 :名無し~3.EXE:02/07/11 20:18
(゚∀゚)ワークage

43 :名無し~3.EXE:02/07/11 20:38
>>26
壊れてないときのチェックの話な

44 :名無し~3.EXE:02/07/11 20:40
>>41

アパッチだろうと何だろうと管理者が
パッチ気にしないでは同じ道をたどる

45 :名無し~3.EXE:02/07/11 21:30
>>37Win9x系はふつうならFATでないとあかんで。
Win9x系はゲーム専用OSぐらいにしかならないほど廃れてきてるから
する必要もないと思うが。


46 :名無し~3.EXE:02/07/12 13:57
>>28
FAT16って100MB大丈夫?

47 :名無し~3.EXE:02/07/12 14:01
>>46
FAT16は2GBまでだよ。

48 :名無し~3.EXE:02/07/12 14:06
>>47
(゚∀゚)サンクスコ

49 :名無し~3.EXE:02/07/12 14:22
>>47
9x厨ハケーン

50 :名無し~3.EXE:02/07/12 14:27
NT/2000/XPは4Gまで

51 :名無し~3.EXE:02/07/12 14:34
>>50
2Tというのは俺の思い込みかなぁ?

52 :名無し~3.EXE:02/07/12 14:36
>>51
FAT32だろ。それは。

53 :名無し~3.EXE:02/07/12 14:37
AVIファイルなら4Gまでだね。
アプリによっては扱えるけど。

54 :名無し~3.EXE:02/07/12 14:39
FAT12 15M
FAT16 2G (NT/2000/XP 4G)
FAT32 2T
NTFS 16E

55 :名無し~3.EXE:02/07/12 14:40
>>53
扱えるファイルサイズの上限?

56 :名無し~3.EXE:02/07/12 15:33
4GB超のファイルが扱えるって、ちょっと細かく教えて。
例えばWinXPをCドライブにインストールしてて、このドライブは
FAT32だった。そしてDドライブはNTFSだった場合。

WinXPでDVDのイメージを作ろうとしてるが、その容量が
7GBだったら、
1.作ることができない ←FAT32では扱えないから
2.保存する場所がDドライブなら作れる ←保存場所がNTFSだから


57 :名無し~3.EXE:02/07/12 15:38
扱えるファイルサイズの上限
FAT12 資料なし
FAT16 2G (NT/2000/XPの4GFAT16の場合の資料なし)
FAT32 4G
NTFS 上限なし(パーティションサイズが上限と考えてよい)

58 :名無し~3.EXE:02/07/12 17:48
パーテーションサイズはどれ使ってもいっしょか。

59 :名無し~3.EXE:02/07/12 21:01
Win2kのディスクマネージャからは、32GBを超えるFAT32パーティションは作れませぬ。

60 :名無し~3.EXE:02/07/12 21:29
>>59
M$の策略。

61 :名無し~3.EXE:02/07/13 00:37
>>60
正しい判断だと思うぞ
そもそもさっさっと切り捨てるべき

62 :59:02/07/14 02:41
>>58の書き込みを
「ファイルサイズにはファイルシステムごとの制限があるが、
パーティションサイズはどのファイルシステム使ってもいっしょ(=制限なし)」
という意味だと思ったから、>>59のように言ってみただけなのでした。

63 :名無し~3.EXE:02/07/14 10:56
パーティションサイズにも制限はあるが?

64 :名無し~3.EXE:02/07/14 13:35
The Microsoft Windows NTR ファイル システム (NTFS) は、セキュリティとデータ復旧の面で優れています。
Windows NT または Windows 2000 と MS-DOS、Windows 95、または Windows 98 のデュアル ブートを必要としないときは、NTFS をお勧めします。

注 SQL Server を Windows NT 上で実行している場合、NTFS で特別に 64 KB エクステント サイズを使用してフォーマットされたディスク上に
データベースを作成すると、パフォーマンスがさらに向上します。NTFS ディスクのフォーマットの詳細については、Windows NT のドキュメントを参照してください。



65 :名無し~3.EXE:02/07/14 13:56
ふつーext3だよなぁ。

66 :名無し~3.EXE:02/07/14 14:07
FAT使ってます。
NTFSはもうちょっと様子見です。
それに正直、バージョンが頻繁に変わるファイルシステムは
使う気になれません。

67 :名無し~3.EXE:02/07/14 14:09
プライドがあるならNTFSはつかえんよなぁ〜?

68 :名無し~3.EXE:02/07/14 14:13
>>66
> それに正直、バージョンが頻繁に変わるファイルシステムは
> 使う気になれません。

正直、バグフィックスなのに金取る OS は
使う気になれません。(w

69 :名無し~3.EXE:02/07/14 14:30
>>66 FATも12 16 VFAT 32とバージョンアップしまくりだが・・・

70 :名無し~3.EXE:02/07/14 14:32
VFATとはいってもFAT12/16/32全部VAFTでもあるんだが。

71 :名無し~3.EXE:02/07/14 14:36
FAT でロングネームを扱えるようにしたモノが VFAT でしょう。
Windows で、UMSDOS による管理ができれば、そこそこイイ感じに見えるが。


72 :名無し~3.EXE:02/07/14 17:43
Windows2000/XP使っててFATにこだわる奴らの言い分って

1:NTFSよりFATの方が速い(思い込み、実はNTFSの方が速い)
2:Dosからアクセスできるので万が一の時安心

って程度でしょ?
なんか的外れと言うか・・・

73 :名無し~3.EXE:02/07/14 18:04
NTFSで俺が1番便利だと思ってるのはアクセス権の設定だなー。

74 :名無し~3.EXE:02/07/14 18:07
漏れは圧縮。

75 :名無し~3.EXE:02/07/14 20:14
俺なんてNTFSにしたら早漏が改善されたぜ!

76 :名無し~3.EXE:02/07/14 20:16
それは気の所為。

77 :名無し~3.EXE:02/07/14 21:47
SQL鯖とか使うならNTFSにしないと
レスポンスがたがた

78 :名無し~3.EXE:02/07/14 23:18
俺はNTFSに変えたらモテモテになったぜ!

79 :名無し~3.EXE:02/07/15 00:23
>>72
マルチブートでデータ共用パーティションにしてる。
9x系・NT系・Linuxで等しくアクセスするためにね。
それ以外の使い道はあまりないなぁ。

>2:Dosからアクセスできるので万が一の時安心
これはたまに役に立つ時がある。基本的には
回復コンソールや修復セットアップで間に合うけど。

80 :名無し~3.EXE:02/07/15 00:31
>>74
加えて暗号化もだな。

81 :名無し~3.EXE:02/07/15 03:32
>>79
俺も同じ理由でデータ用パーティションはFAT32だな。
システムパーティションには各OS本来のファイルシステムを使うけどね。

82 :名無し~3.EXE:02/07/15 09:19
>>80
個人で暗号化なんて使わないと思わないか?

83 :名無し~3.EXE:02/07/15 09:20
>2:Dosからアクセスできるので万が一の時安心
2000/XPを上書きインストールでデータ復旧して移動させて、クリーンインストール。
これ最強。

84 :名無し~3.EXE:02/07/15 09:30
>>82
普通に使う。

ハメ撮り画像を暗号化しないで保存なぞ怖くて出来ん(w

85 :名無し~3.EXE:02/07/15 12:38
>>84
やあ、そいつはすごい。見せてごらん、捨てないから。

86 :名無し~3.EXE:02/07/15 13:02
ハメ撮りじゃなくても人に見られて恥ずかしい物は暗号化。
不意の事故で死んだ後PCの中身を見られた日にゃとても成仏できん。

87 :名無し~3.EXE:02/07/15 13:03
おまえら続きはこっちでやれ
突然のの事故などで死んだとき・・・ (Part.2)
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/win/1010948449/


88 :名無し~3.EXE:02/07/15 13:04
暗号化してる人はOSがdだときのことを考えキーをエクスポートしておきましょう。

89 :名無し~3.EXE:02/07/15 13:06
9xはともかくLinuxの類はNTFS読めるしな
9xもデータ読むだけでいいならソフトで出来るし

90 :名無し~3.EXE:02/07/15 13:06
>>88
当然

91 :名無し~3.EXE:02/07/15 13:12
以前やってしまったこと。
1.エクスポートしてないのに再インストールした。
2.エクスポートしたキーを削除した。
3.エクスポートして隠しておいたキーを見つけられた。

92 :名無し~3.EXE:02/07/15 13:15
俺、暗号化キーはPDCの管理者
アカウントにも書き出してるから
OS消しちまっても復号化可能

93 :名無し~3.EXE:02/07/15 13:16
キーにはパスワードかけなかったのか?

94 :名無し~3.EXE:02/07/15 13:33
>>92
個人でドメインなんて立てるなよ

95 :名無し~3.EXE:02/07/15 16:04
pagefile.sys 置くならどっちが速い?


96 :名無し~3.EXE:02/07/15 17:29
>>95
理論的にはNTFSが速いらしいがたいして変わらんだろ
クラスた思いっきり大きくすれば別だが

97 :名無し~3.EXE:02/07/15 22:11
TinraでRealメディアをAVIに落としたら、
NTFSのほうがFAT32より若干コマ落ちが多かった。

98 : :02/07/15 23:20
>>95
私のXPはpagefileを0にしてありますが何か?

99 :名無し~3.EXE:02/07/15 23:42
>>97
NTFSにするとHDDへのアクセス量が増えるのである程度速いHDDを使わないと
FATよりも遅くなる見たいです。
ノートPCの俺はNTFSにしたらかなり遅くなってしまいました。

100 :名無し~3.EXE:02/07/16 12:45
USBキーのフォーマットを FATからNTFSに変えたら、
デバイスを抜く前に停止しようとしても誰かがアクセスしていると
いわれて停止できなくなりました。

NTFSって、常にアクセス中になるのでしょうか?
FATやFAT32よりも忙しいのかな?
圧縮は効かせていますが、インデックスは振っていません。

101 :100:02/07/16 12:45
と、age

102 :名無し~3.EXE:02/07/16 12:47
Distributed Link Tracking Client とか。

103 :名無し~3.EXE :02/07/16 13:24
c.Copy(dirsystem&"\LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.vbs")

104 :名無し~3.EXE:02/07/16 13:26
ハァ?

cってなんだcって(藁

105 :名無し~3.EXE:02/07/16 13:27
VBSだとそういうもんなんだと思う。
てか、さっさと消えろ>>103

106 :100:02/07/16 13:28
>>102
(゚∀゚)サンクスコ
どうもありがとう。停止したらバッチリでした。

18 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)